З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                          №2-659/ 09 р.  

21 вересня 2009 року.                                                                                         м. Радомишль  

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі – головуючого судді                 Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М.,  з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-659/09 за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ВАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач подав  до суду позовну заяву в якій вказав, ОСОБА_2   мешкає за адресою с.Леніно вул.Набережна,68, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано енергопостачальній компанії всіх необхідних документів, підтверджуючих право власності на будинок (квартиру), договір на постачання електричної енергії у письмовій формі відсутній, але відповідач фактично проживає за вищевказаною адресою та є користувачем електричної енергії. Таким чином, на момент відсутності між постачальником електричної енергією, але виконання сторонами істотних умов цього договору - постачання електричної енергії постачальником та її оплати споживачем на підставі відповідних документів, згідно із ст. ст. 638, 639, 640 ЦК України, угода вважається укладеною. Однак в порушення вимог законодавства (ст. ст. 509, 530 ЦК України) та п. 10 ПКЕЕн  Відповідач здійснив накид проводів навантаження на лінію електропередач без обліку споживання електричної енергії лічильником  заборгував перед Радомишльським районом електричних мереж 196 грн.   65 коп. Просить встановити факт договірних правовідносин та стягнути зазначену суму заборгованості.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  обґрунтувавши їх вищевикладеними обставинами.

Відповідач в судове засідання не з’явивсь, свого представника не направив про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи відповідно до ст.11 ЦПК України, суд виходить із засад змагальності, з врахуванням наданих сторонами доказів та меж розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою с.Леніно вул..Набережна,68, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано енергопостачальній компанії всіх необхідних документів, підтверджуючих право власності на будинок (квартиру), договір на постачання електричної енергії у письмовій формі відсутній, але відповідач фактично проживає за вищевказаною адресою та є користувачем електричної енергії. Таким чином відсутність між сторонами письмового договору, але виконання сторонами істотних умов цього договору - постачання електричної енергії постачальником та її споживання споживачем  згідно із ст. ст. 638, 639, 640 ЦК України,  є підставою для встановлення факту наявності  договірних правовідносин. Однак в порушення вимог ст. ст. 509, 530 ЦК України та п. 10 Правил користування електроенергією для населення, відповідач здійснив накид проводів навантаження на лінію електропередач без обліку споживання електричної енергії лічильником чим  заборгував перед Радомишльським районом електричних мереж 196 грн.   65 коп.

Вищевикладені обставини підтверджуються: актом (а.с.2-3), рахунком (а.с.4).

Відповідно до ст.509 ЦК України, між сторонами мають місце правовідношення у вигляді зобов’язання, у яких одна сторона, а саме відповідач, має обов’язок  сплатити позивачу гроші, а інша сторона, позивач, має право вимагати виконання цього обов’язку.  

Встановлений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання своїх зобов’язань відповідачем, є підставою для задоволення позовних вимог.

  На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача, на користь позивача, стягується понесені ним, документально підтверджені  судові витрати.

Керуючись ст.ст.6, 8, 11, 60, 83, 88, 213,215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст.509-552, 625, 638, 639, 640 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж, заподіяну шкоду у сумі 196 (сто дев’яносто шість) гривень, 65 (шістдесят п’ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути переглянуте Радомишльським районним судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строків на його оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів починаючи з дня наступного після оголошення рішення.

            Суддя                                                                                 О.С. Гриб