В И Р О К

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

                                                                                                                      Справа № 1-50                                                                                                  

                                                   2009 рік

       16 квітня 2009 року                         м.Радомишль

     Радомишльський районнний суд Житомирської області

    в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

     при секретарі Малашевській І.В.

     з участю прокурора: Примака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  м.Радомишль справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого інженером-механіком «Лендком ОСОБА_2» м.Радомишля,раніше  не судимого,

   у вчинені  злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

                       В С Т А Н О В И В :

   Підсудний ОСОБА_3,працюючи директором ТОВ «Відродження-Борщів» с.Борщів Радомишльського району,будучи службовою особою,виконуючи згідно статуту організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,в 2007 році отримав неправдиву довідку з Радомишльського районного відділу земельних ресурсів про те,що ТОВ «Відродження-Борщів» станом на 01.04.2007 року користується земельними ділянками загальною площею 2171,2 га,хоча ТОВ на той час не користувалось такою площею землі. Діючи всупереч інтересам служби,умисно,з корисливих мотивів,з особистих інтересів,що були спрямовані на незаконне отримання коштів його ТОВ,використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в квітні 2007 року подав неправдиву довідку до Радомишльської районної комісії з розподілу коштів державного бюджету України для надання фінансової підтримки агропромисловим підприємствам,що знаходяться в особливо складних кліматичних умовах під урожай 2007 року,і на підставі неправдивої довідки про площу землі,до ТОВ «Відродження-борщів» були незаконно перераховані кошти в сумі 178231 гривень.

   В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні  злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся  у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно в квітні 2007 року,він попросив в Радомишльському відділу земельних ресурсів видати йому довідку,що його господарство користується земельною ділянкою 2171,2 га,хоча площа була набагато менша. В дану площу він включив і пасовища. Отриману довідку він представив в районну комісію,і його господарству було виділено 178231 гривні допомоги.

   Винність ОСОБА_1Є.у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, повністю стверджується зібраними по справі та  дослідженими в судовому засіданні доказами:

    - фіктивною довідкою Радомишльського районного відділу земельних ресурсів,про те,що ТОВ «Відродження-Борщів» користується земельною ділянкою в розмірі 2171,2 га.

                    (т-1 а.с.11)

 - як видно з протоколу засідання районної комісії з розподілу коштів з врахуванням представленої підсудним фіктивної довідки, ТОВ «Відродження-Борщів» було виділено бюджетні кошти на загальну суму 178229,09 гривні.

                       (т-1 а.с.53-56)

    За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

                       (т-2 а.с.16)

   Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 в зловживанні службовим становищем,тобто в умисному,в особистих інтересах використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби,що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків,на суму,що в двісті п»ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.364 КК України.

Обираючи ОСОБА_1покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику ,його щире каяття,і обираючи таку у вигляді позбавлення волі приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування основного покарання  з іспитовим строком,з позбавленням його права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в сфері сільського господарства.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.323,324  КПК України суд , -

               З А С У Д И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,з позбавленням його права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в сфері сільського господарства строком на ДВА роки.

      На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

      Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов»язки :

-   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-   не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

     Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської  області через Радомишльський районний  суд протягом п»ятнадцяти діб після його проголошення.

     Суддя Радомишльського

     районного суду                           ОСОБА_4