З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        08 грудня 2009 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого  судді :                                              Ковальчука В.О.

при  секретарі                                                                        Біляковій Г.В.        

представника позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр’ївка, цивільну справу № 2 -211-2009 року за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

                    В С Т А Н О В И В :

    В пред’явленому до суду позові  ОСОБА_2 зазначила, що  30 червня  2008 року після смерті її рідного брата ОСОБА_4  вона згідно свідоцтва про право на спадщину за законом стала власником житлового будинку  № 45, що по вулиці  Запорожченко  в  смт. Юр”ївка,  Юр"ївського  району,  Дніпропетровської  області.

    Також,  позивач   зазначила,  що  при житті ОСОБА_4, будучи власником даного будинку зареєстрував громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Однак, відповідач з  жовтня  2008 року  змінила  місце проживання  та до даного часу  не проживає  за  місцем  реєстрації.

            Разом з тим, позивач зазначила, що в неї виникла необхідність продати дане домоволодіння так як вона не має можливості його утримувати і уберігати від розкрадання.

     В зв’язку з вказаними обставинами, обґрунтовуючи  свої  вимоги з посиланням на ст.ст.71,72 Житлового Кодексу  Української РСР,  ОСОБА_2 просила в  позовній заяві  постановити  рішення суду, яким визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  втратила право на користування жилим приміщенням  будинком   №45, що по вулиці  Запорожченко  в  смт.  Юр”ївка   Юр"ївського  району  Дніпропетровської  області.

 В судовому  засіданні  представник позивача  ОСОБА_1  заявлені позовні вимоги підтримав в повному  обсязі  та  в обґрунтування  позову  дав  суду  пояснення,  вказавши на обставини справи,  аналогічно  тим, що  зазначені в  позовній заяві  та вказавши, що відповідачка не з’являється за місцем реєстрації, прав не має на власність. На даний момент позивач не може продати будинок без згоди відповідача і будинок знаходиться без нагляду.

            У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином через оголошення у  пресі, офіційному виданні в газеті «Урядовому кур’єрі» від 24 листопада 2009 року, №218.

    Суд визнав причину неявки ОСОБА_3 неповажною,  та зі згоди  представника позивача  ОСОБА_1 ухвалив  прийняти  рішення в заочному порядку відповідно до ст.224  ЦПК України  за наявними у справі доказами

     Врахувавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи  суд встановив  наступні обставини та  відповідні їм правовідносини.

      Матеріалами справи  встановлено, що  ОСОБА_2 30 червня 2008 року  стала власником житлового будинку  № 45, що по вулиці  Запорожченко  в  смт.  Юр”ївка   Юр"ївського  району  Дніпропетровської  області.  Окрім пояснення  представника позивача ця обставина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні  письмовими доказами: технічним паспортом  на житловий будинок, свідоцтвом про право на спадщину за законом та  витягом  про реєстрацію  права власності на нерухоме майно.  

В зв’язку з цим, суд вважає,  що  ОСОБА_2 стала власником житлового будинку, після смерті рідного брата ОСОБА_4

     З  довідки   виданої  виконавчим  комітетом  Перещепинською міською  радою Новомосковського району Дніпропетровської області від 13 квітня  2009 року  з  вих..№ 1820 встановлено, що  ОСОБА_2  зареєстрована   за місцем проживання  за адресою:   ІНФОРМАЦІЯ_2, що по вулиці  Радянській  в  місті  Перещепино  Новомосковського   району  Дніпропетровської  області.

            З довідки, виданої Юр”ївською селищною радою Дніпропетровської області від 10 квітня 2009 з вих..№ 274 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: смт.Юр”ївка, вул..Запорожченко-45,однак вибула з території Юр"ївського району  з жовтня місяця 2008 року без зняття з реєстрації.

     Таким чином суд встановив,  що   відповідач  з  жовтня 2008 року  не проживає  за адресою вул..Запорожченка – 45, смт.Юр”ївка, Дніпропетровської області.

 Згідно вимог  ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

 Згідно ст..60  ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших  осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

 Відповідач ОСОБА_3  в  судове засідання  доказів  в обґрунтування заперечень проти позову не подала.

 Таким чином, по справі встановлено, що твердження позивачки про відсутність відповідача в будинку, де вона зареєстрована, понад 6 місяців об’єктивно стверджені. При цьому ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 втратила статус члена сім'ї позивача.

Згідно із ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 161 цього Кодексу.

 Згідно із ст.161 ЖК України регулює оплату комунальних послуг та квартирної плати в приватних будинках їх наймачем. З наведеного є підстави для висновку, що колишній член сім'ї власника житла після припинення сімейних відносин з власником набуває правовий статус, аналогічний наймачу житла.

 Згідно із ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1і5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

  Згідно із ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

 Враховуючи викладені вище обставини та норми житлового законодавства, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, доведеними та законними, оскільки доказами по справі встановлена відсутність відповідача понад 6 місяців в місці реєстрації, тобто у належній позивачці будинок. При цьому підстав для застосування положень п.п.1,5 ч.3, та ч.1 ст.71 ЖК України до причин вибуття відповідача з місця проживання судом не встановлено.

 Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

      На підставі вказаного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,81,88,209,212,214-215,224 ЦПК  України, ст.ст.319,391 ЦК України, ст.57 Сімейного  Кодексу  України,  ст.71,156,163 Житлового Кодексу  Української РСР,  суд , -

В И Р І Ш И В :

     Заявлений  позов  задовольнити.  

 Визнати, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  втратила право на користування житловим будинком  під № 45,  що по вулиці  Запорожченко в  смт. Юр”ївка  Юр"ївського району  Дніпропетровської області.  

    Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20-ти  днів  апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4ст.295  ЦПК  України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                     Суддя :       підпис:                 ОСОБА_5

             Копія вірна: суддя підпис:                                        ОСОБА_5