Дело № 1-463/08 Категория 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2008 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.
при секретаре: - ОСОБА_1,

с участием прокурора: - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего в ЧП «Дунайтрест» электромонтажником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2007 года в период времени с 18.00 часов по 22.30 часов ОСОБА_4 умышленно проник через балкон своей квартиры № 32 на балкон соседней квартиры АДРЕСА_1, где открыл форточку окна, открыл дверь балкона и через нее проник в жилище - квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил следующее имущество ОСОБА_5:

•   -     деньги в сумме 1200 грн;

•   -     деньги в сумме 100 долларов США, что в пересчете на национальную валюту составляет 505 грн;

•   -     кольцо из золота стоимостью 400 грн;

•   -     цепочку из золота стоимостью 1300 грн;

•   -     цепочку из золота стоимостью 1200 грн;

•   -     цепочку из золота стоимостью 800 грн;

•   -     серьги из золота стоимостью 1000 грн;

•   -     кулон из золота стоимостью 180 грн;

•   -     браслет из золота стоимостью 700 грн;

- бусы стоимостью 80 грн, а всего имущество общей стоимостью 7365 грн,
скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по
своему усмотрению.

Он же, 22 января 2008 года около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно путем взлома замков на двух входных дверях проник в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую гражданке ОСОБА_6, где безосновательно находился на протяжении 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания.

Вечером 28 июля 2007 года он находился в квартире АДРЕСА_3 и решил проникнуть в квартиру своей соседки ОСОБА_5 с целью похищения денежных средств. При этом он перелез на ее балкон, открыл рукой форточку, потом балконную дверь и попал в помещение квартиры. В комнате в шкафу он нашел кошелек, в котором находились золотые изделия. Все они указаны в перечне похищенных вещей потерпевшей. Рядом с ними лежали деньги, которые он также забрал. Таким же путем он вышел из комнаты и вернулся к себе домой. Вечером этого же дня он сдал золотые изделия возле Центрального рынка скупщику, выручив за них. около 2000 грн. Все деньги потратил на свои нужды.

22 января 2008 года утром он шел на работу и встретил ОСОБА_7, с которым стал распивать спиртные напитки - наливку. Пили до обеда, в связи с чем он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ОСОБА_7 пошел ставить машину и долго не возвращался, он (Васильев) подумал, что тот ушел домой и пошел его искать. Дверь в квартиру ОСОБА_7 никто не открывал и поэтому он (Васильев) решил ее выбить, чтобы найти товарища. При этом он бил по дверям руками и ногами, впоследствии выломал замки на двух входных дверях, повредил деревянные части дверей и попал во внутрь. Однако, в квартире никого не было, он походил по комнатам, поискал ОСОБА_7 и, не обнаружив последнего, решил уходить. Когда он подошел к входной двери, его увидела соседка и сообщила о случившемся хозяйке квартиры ОСОБА_6, которая впоследствии вызвала работников милиции. Понимает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме и им не оспариваются, они, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 162 УК Украины как незаконное проникновение в жилище.

Согласно с п.1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.

Согласно с п.13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, считающегося не имеющим судимости в силу ст. 89 УК Украины, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на спецучетах не состоящего, мнение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7, просивших строго не наказывать и не лишать свободы ОСОБА_4, обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкций вмененных в вину преступлений. Оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, поэтому принимает.решение о его освобождении от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_8 заявлены гражданские иски соответственно на суммы 7410 грн и ИЗО грн, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вместе с тем, в пользу ОСОБА_5 подлежит взысканию стоимость похищенного и не возвращенного ей имущества - 7365 грн, вмененного в вину ОСОБА_4 В остальной части иска следует отказать. Иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

•   -     по ч. 1 ст. 162 УК Украины - в виде 1 года ограничения свободы;

•   -     по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 7365 грн. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба ИЗО грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.