Дело № 1-211/07 категория 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2008 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре - Фроловой Н.А.,

с участием прокурора - Симак Ю.В.,

подсудимого - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

БРУЖА. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в период времени с 20.00 часов 01 сентября 2007 года по 11.00 часов 08 сентября 2007 года, действуя умышленно, воспользовавшись ключом от входной двери дачного домика на дачном участке № 1296 в садовом товариществе «Сапун-гора» в г. Севастополе, проник в вышеуказанное жилище с целью тайного похищения чужого имущества, откуда тайно похитил телевизор «Silelis» 32 ТЦ-401 стоимостью 650 грн, принадлежащий ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_1 пояснил следующее.

До сентября 2007 года он работал и жил на даче у потерпевшего ОСОБА_4 В начале сентября 2007 года они поссорились и он (подсудимый) решил уйти от ОСОБА_2 и оставить работу. О своем намерении он поведал ОСОБА_2 и предупредил, что заберет свои веши из дачного домика, оставив после этого ключи от дачи у соседей. До момента входа в дом он решил, что помимо своих вещей, он заберет и принадлежащий ОСОБА_2 телевизор. Собрав вещи и телевизор, он вышел из дома, вынес все за ворота, сложил в кучу, потом отнес ключи от дачи соседям и попросил отдать их хозяину ОСОБА_2 Впоследствии телевизор он забрал на другую дачу по месту жительства знакомого, а позже продал соседке за 100 грн, которые впоследствии потратил на свои личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, понимает, что совершил преступление.

Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме и им не оспариваются, они, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Согласно со ст. 66 ч. 1 п.1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом судом не признается в качестве смягчакщего наказание обстоятельства наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей по следующим основаниям. Из свидетельств о рождении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, справки, выданной исполкомом Старокрасношорского сельского Совета Сторожинецкого района Черновицкой области усматривается, что действительно ОСОБА_1 является отцом детей, однако с 2004 года он с детьми не проживает, их содержанием не занимается, алиментов не платит, со слов жены брак расторгнут.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства в г. Севастополе отрицательно, по месту регистрации в Черновицкой области удовлетворительно, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ОСОБА_2, просившего не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы и не имевшего к подсудимому претензий материального и морального характера, с учетом возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в минимальных пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Учитывая обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, суд считает возможным применить к нему положения ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу - телевизор «Silelis» 32 ТЦ-401 суд считает необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального исполнения приговора суда зачесть в срок наказания срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 24 сентября 2007 года по 29 января 2008 года, что составляет 4 месяца 5 дней.

Вещественное доказательство по делу - телевизор «Silelis» 32 ТЦ-401 оставить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.