Судове рішення #7593866

     

                                                                                                               дело № 1-8/10

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

21 января 2010 года                                                                 п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе председательствующего:  судьи                      Ковалевой Ю.В.,

при секретаре                                                    Олексюк И.В. ,

с участием прокурора                                         Ярош И.Г . ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в пос. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимой:

- 22.12.2009 года Приазовским районным судом по 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;

   

                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

           03 сентября 2009 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через ворота проникла на территорию подворья дома № 73 по ул. Цыгулярова в с. Надеждино Приазовского района Запорожской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила корпус ДКУ в сборе стоимостью 100 гривен, принадлежащий на праве собственности гр. ОСОБА_2, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в содеянном признала полностью, высказала мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом.

       Выяснив, правильно ли понимает подсудимая и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

            Подсудимая ОСОБА_1 суду пояснила, что действительно 03.09.2009 года около 21 часа 30 минут она пришла  к подворью дома ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью кражи каких-либо металлических изделий, чтобы впоследствии их продать для приобретения спиртных напитков. Так, пройдя на хозяйственное подворье указанного дома, возле туалета она увидела стоящий корпус ДКУ в сборе. Она взяла его в руки, и в связи с тем, что он был тяжелый, перенесла его к подворью дома ОСОБА_3, который является мужем ее сестры. Там она предложила ему купить у нее ДКУ, однако он отказался, после этого она спрятала похищенное за его подворьем. На следующий день она продала ДКУ проезжающим на автомобиле неизвестным ей ранее людям, которые принимали металлолом, за 20 гривен. Вырученные деньги потратила на личные нужды. [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] В содеянном раскаивается.

            В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

            Суд считает, что деяния подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества. Данные подсудимой в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении наказания подсудимой  ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление до вынесения предыдущего приговора, по месту жительства характеризуется отрицательно. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения — суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание. Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 185 УК Украины.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Приазовским районным судом Запорожской области от 22 декабря 2009 года, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

  Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 100 гривен подлежит удовлетворению, как обоснованный и подтверждающийся материалами уголовного дела.  

     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185  УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года  лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 22 декабря 2009 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 В соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 100 (сто) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                     Ю.В. Ковалева

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Ковальова Юлія Валеріївна
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація