Справа № 2а-916/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
24 грудня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі:
судді - Захарової І.О.
при секретарі - Цивінській К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради, Управління архітектура та містобудування Євпаторійської міської Ради, посадової особи – начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2 про визнання припису №190 від 20.08.2009 р. недійсним, про визнання дій посадової особи щодо направлення припису №190 від 20.08.2009 р. - неправомірними
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суді із позовом до Євпаторійської міської Ради, Управління архітектура та містобудування Євпаторійської міської Ради, посадової особи – начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2 про визнання припису №190 від 20.08.2009 р. недійсним, про визнання дій посадової особи щодо направлення припису №190 від 20.08.2009 р. - неправомірними
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.08.2009 р начальник управління архітектури і містобудування міської поради ОСОБА_3 направив припис № _190_ і встановив термін до 04.09.2009р. добровільно привести земельну ділянку в первинний стан шляхом зносу самовілля побудованих боксів по вул.Немичевых. Вважає, що оскаржуваний припис підлягає визнанню недійсним, як винесений з порушенням норм матеріального , оскільки винесений при невирішеному питанні про укладення договору оренди земельної ділянки площею 2938,00 по вул.Немичевых,58 в м. Євпаторії та до розв’язання спору в суді.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив залишити без розгляду частину вимог стосовно визнання неправомірними дій начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2, оскільки припис виданий колегіальним органом, частину вимог стосовно визнання незаконним припису з наведених в позові підстав просив задовольнити та скасувати припис.
Представник Євпаторійської міської Ради позов не визнав, дав пояснення відповідні викладеному в письмових запереченнях, просив відмовити, оскільки Управління архітектури та містобудування є самосійною юридичною особою, надавати припису на усунення виявлених порушень входить до його компетенції та в повноваження начальника підписувати такий припис.
Представник Управління архітектури та містобудування також не визнав позовні вимоги , просив відмовити у їхньому задоволенні, оскільки були правові підстави для видачі припису внаслідок порушення правил забудови.
Посадова особа ОСОБА_2 не визнав позов, дав пояснення відповідні запереченням Управління архітектури та містобудування. Просив відмовити у задоволенні позову.
Як виходить з матеріалів справи Управлінням архітектури та містобудування Євпаторійської міської Ради в приписі №190 від 20.08.2009 р. запропоновано ОСОБА_1 в строк до 04.09.2009 р. привести земельну ділянку а адресою вул.. Демичевих, 58 в м. Євпаторії в первісний стан , добровільно при цьому знести самочинно збудовані бокси. (а.с.3)
Самочинний характер забудови не спростовує позивач, підтверджує ці обставини, однак пояснює такі дії вимушеним характером внаслідок навмисних перепонів з боку Євпаторійської міської Ради для своєчасного оформлення у встановленому порядку земельної ділянки.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до ведення виконавських органів міських порад відносяться здійснення в установленому порядку контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні і забудові відповідних територій; припинення у випадках передбачених законом будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів і може заподіяти збиток навколишньому природному середовищу, а також організації охорони, реставрації і використання пам'ятників історії і культури, архітектури і містобудування.
При проведенні перевірки в кінці 2008г., фахівцями управління архітектури і містобудування міської ради був виявлений факт виконання робіт по будівництву боксів по вул. Немічевих, 58. Фахівці управління архітектури і містобудування, відповідно до функціональних обов'язків, для встановлення факту законності будівництва, неодноразово усно і письмово зверталися до працівників ЧП «ЮВМ-Автосервис», про припинення будівельних робіт і надання дозвільних документів, що підтверджується розпорядженням 46 від 16.02.2009г.
Зазначені обставини підтверджені наданими матеріалами на яких ґрунтувався припис та не оспорюються позивачем.
Крім того, управлінням архітектури і містобудування Євпаторійського міської ради було направлено рекомендованим листом розпорядження ОСОБА_1 117 від 21.05.2009р. про припинення робіт по будівництву боксів по вул. Немічевих, 58 і наданні встановлюючи право документів на земельну ділянку і відповідних дозволі на виконання будівельних робіт
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведений для цієї цілі, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.
Земельна ділянка по вул. Немічевих, 58, рішенням міської ради № 24-9/113 від 10.04.2003р. була надана в короткочасну оренду, строком на 5 років ЧП «ЮВМ-Автосервис», для розміщення виробничої бази. Проте, в установленому порядку договір оренди земельної ділянки з ЧП «ЮВМ-Автосервис» не був ув'язнений. Розв'язанням міської ради № 5-2/300 від 31.05.2006г. раніше ухвалене рішення № 24-9/113 від 10.04.2003р. втратило силу.
Отже, будівництво боксів по вул. Немічевих, 58, здійснювалося на земельній ділянці, яка не була відведений для цієї цілі.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі (на місцевості), отримання документа, що засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.
Згідно відповіді Євпаторійського міського управління ГУ МЧС України в АР Крим від 31.12.2008г., при виїзді співробітників відділу наглядово-профілактичної діяльності по адресі: вул. 2-ою ОСОБА_4, вул. Немічевих, було проведено обстеження території, в ході якого виявлений факт будівництва боксів. Візуальним оглядом було встановлено, що будова зведена впритул до автомийки, що є порушенням ДБН 360-92
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», за виконання будівельних робіт без дозволу і затвердженого в установленому порядку проекту, або з відхиленнями від нього, винні особи несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Проектна документація на будівництво боксів по вул. Немічевих, 58, в управлінні архітектури і містобудування Євпаторійського міської поради не узгоджувалася.
Згідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території», здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і спричиняє за собою відповідальність згідно законодавства.
Позивач у встановленому законом порядку дозволу у виконавчому комітеті Євпаторійського міської ради і в інспекції ДАБК АР Крим не одержував.
Зазначене стало предметом розгляду на засіданні комісії по розгляду питань самовільного будівництва, регулювання земельних відносин і охорони навколишнього природного середовища (протокол № 15 від 06.08.2009р.). За наслідками обговорення комісія вирішила направити припис ЧП "ЮВМ-Автосервіс" про знос самовілля побудованих боксів по вул. Немічевих, 58.
Згідно п. п. 5.7, 5.9 «Положення про управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської Ради», затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 28.03.2008р. № 5-30/17, управління архітектури і містобудування міської ради має право в межах своїх повноважень видавати учасникам будівництва приписи про усунення порушень державних стандартів, норм і правил, зупиняти будівельні роботи, що не відповідають затвердженій проектній документації, здійснюються без дозволу на їхнє виконання.
Начальник управління архітектури і містобудування Євпаторійського міської ради, діючи в межах своєї компетенції, підписує всі документи, необхідні для виконання повноважень, наданих вищезгаданим Положенням.
Отже, встановлено, що правові підстави для винесення припису наявні. Припис винесено належним органом у встановленому порядку в межах його повноважень та компетенції.
Крім того слід зазначити, що сам по собі припис не є нормативно-правовим актом, не встановлює прав та не покладає обов’язків на особу, крім рекомендації виконати певні дії щодо приведення об’єкту в первісний стан.
Кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
. Оскілкьи припис не є актом законодавства, він може бути визнаний в якості доказу при вирішення судом іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими, проте вимоги такого характеру позивачем не заявлялися.
Отже, проаналізував встановлені обставини, перевірив їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1
Також дослідив його заяву про залишення без рогялду частки позвних вимог, суд вважає, що така заява відповідає змісту прав позивача.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, у тому числі правами, що впливають на рух та закінчення справи, що є проявом принципу диспозитивності судочинства.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Отже є правові підстави для задоволення заяви позивача та залишення його вимог без розгляду.
На підставі ст. ст.3,11-16,91,92, 376 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 7 – 12, 71, 99, 100, 102, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради, Управління архітектура та містобудування Євпаторійської міської Радипро визнання припису №190 від 20.08.2009 р. недійсним - неправомірними – відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи – начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2 , про визнання дій посадової особи щодо направлення припису №190 від 20.08.2009 р. – залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.О. ЗАХАРОВА