П О С Т А Н О В А
І М”Я М У К Р А Ї Н И. Справа №1-59.
21 квітня 2009 року. м.Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Малашевській І.В.
з участю прокурора:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,02.09.1950
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
одруженого, інваліда І групи, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України;
В С Т А Н О В И В :
2о липня 2006року,підсудний ОСОБА_2,виступаючи поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_3 усвідомлюючи свої неправомірні дії,надав до Радомишльського відділення АППБ «Аваль» завідомо неправдиву довідку №5 від 18.07.2006 року на власне ім»я,в якій зазначалося,що він працює помічником директора ПП «Радомвода» і з січня по червень 2006 року отримав у вказаному підприємстві заробітну плату у розмірі 4250 грв. На підставі отриманої інформації,АППБ «Аваль» було прийнято рішення про видачу кредиту ОСОБА_3Г.в сумі 81018 грв.,чим скоїв злочин передбачений ч.3 ст.358 КК України,тобто використання підробленого документа,що посвідчується підприємством та надає права.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України визнав повністю і пояснив суду, що в липні 2006 року,до нього звернувся ОСОБА_3який попросив виступити у нього поручителем для отримання кредиту.Він йому відповів,що ніде не працює,але ОСОБА_3 дав йому довідку,що він нібито працює помічником директора в ПП «Радомвода»,і заробіток його складає 4250 гривень.Цю довідку від попросив здати до АППБ «Аваль».20.07.2006 року він відніс довідку в банк.Про обставини отримання ОСОБА_3 кредиту йому нічого не відомо.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.31 КК України, повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Довідкою №5 про доходи від 18.07.2006 року,представленою підсудним до АППБ «Аваль».
(а.с.05)
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.
(а.с.31)
В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням,в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Вислухавши думку прокурора,який не заперечує про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,а кримінальну справу відносно нього закрити.
Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_2вчинив злочин вперше,щиро розкаявся у вчиненому,характеризується з позитивної сторони,вчинений ним злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості,є інвалідом І групи,тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності а справу відносно нього закрити на підставі закону України «Про амністію».
На підставі викладеного,керуючись ст.6 п.4,ст.282 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,а кримінальну справу по обвинуваченню його по ст.358 ч.3КК України - ЗАКРИТИ.
Запобіжний захід ОСОБА_2підписку про невиїзд - скасувати.
Про прийняте рішення на протязі трьох днів повідомити зацікавлені особи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семі діб з моменту її оголошення.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_4.