ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа  № 19/32

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

                                                Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної дитячої лікарні, м.Рівне № б/н та дати   

на постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07

у справі  № 19/32

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне     

до відповідача: Рівненської обласної дитячої лікарні, м.Рівне

про стягнення 15 956,47 грн. –суми перевитрачених бюджетних коштів внаслідок порушення бюджетного законодавства

За участю представників сторін:

від прокурора: Коваль Р.Р. (прокуратура Львівської області);

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

          Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, роз’яснено;

          Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32 (суддя О.Тимошенко) задоволено позов Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації та стягнено Рівненської обласної дитячої лікарні до обласного бюджету 15 956, 47 грн., в доход державного бюджету України –159, 56 грн. держмита (судового збору).

З даним рішенням не погоджується відповідач –Рівненська обласна дитяча лікарня, подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків фактичним обставинам справи, а також порушення місцевим господарським судом при його винесення норм матеріального та процесуального права,  зокрема, ст. 12 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. 70 КАС України, на підставі чого просить постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32 скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації до Рівненської обласної дитячої лікарні відмовити.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.07 відкрито апеляційне провадження у справі № 19/32. Ухвалою від 02.04.07 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.05.07.

Прокурор Рівненської області з доводами скаржника  не погоджується з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Позивач - Головне фінансове управління Рівненської обласної державної адміністрації –правом, наданим ст. 191 КАС України, не скористався, заперечення на апеляційну скаргу не подав, заявив клопотання про розгляд адміністративної справи без участі представника позивача.

Представник скаржника в судове засідання 30.05.07 не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2312699), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні 30.05.07 представник прокурора підтримав свої вимоги та заперечення, викладені в запереченні на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови господарський суд Рівненської області дав вірну оцінку Статуту відповідача, затвердженого розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16.04.04 № 167 та зареєстрованого розпорядженням міського голови м. Рівне від 01.06.04 № 1264-Р, згідно якого Рівненська обласна дитяча лікарня є самостійною юридичною особою, має власну печатку та рахунки в органах Держказначейства України, її фінансування проводиться за рахунок коштів Рівненського обласного бюджету. Контроль за ефективним використанням і збереженням майна та за фінансово-господарською діяльністю лікарні покладений на Рівненську обласну державну адміністрацію та управління охорони здоров'я Рівненської облдержадміністрації.

Документально підтверджений матеріалами справи (Акт від 26.12.05 № 17-04-05/237) встановлений судом першої інстанції при розгляді спору факт виявлення Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області внаслідок проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності Рівненської обласної дитячої лікарні за період з 01.01.04 по 01.10.05, окремих питань з 01.01.04 по 01.12.05, фактів порушення відповідачем у справі бюджетного законодавства, яке виявилось у перевитраті бюджетних коштів в розмірі 15 956, 47 грн. На підставі аналізу вищеназваного Акту від 26.12.05, господарський суд вірно зазначив в оскаржуваній постанові про порушення відповідачем виділених норм закупівлі продуктів харчування у 2004 році, що призвели до перевищення витрат бюджетних коштів на загальну суму 13 066, 23 грн., про перевитрату коштів в сумі 461,01 грн. внаслідок  нарахування та виплати головному лікарю лікарні Томицькому М.М. протягом 2004-2005 років надбавки за складність і напруженість в роботі в розмірі посадового окладу, про перевитрату коштів в сумі 928, 00 грн., з яких 678, 00 грн. відшкодовано за наслідками перевірки, внаслідок нарахування та виплати протягом 2004 року премії 5-ти працівникам лікарні при наявності дисциплінарних стягнень, а також про перевитрату коштів в сумі 2 810,74 грн., з яких відшкодовано 631, 51 грн., при використанні службових телефонів для приватних міжміських розмов.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду на підставі аналізу матеріалів справи, а також вірно застосованих судом першої інстанції п.  8 ч.  1  ст.  7, ст.ст. 51, 119  Бюджетного кодексу України, ст.ст. 11, 22, 1166 Цивільного кодексу України, погоджується з твердженням, викладеним судом в оскаржуваній постанові про те, що внаслідок документально підтверджених позивачем порушень бюджетного законодавства, вчинених Рівненською обласною дитячою лікарнею, з обласного бюджету безпідставно вилучено 15 956, 47 грн. бюджетних коштів, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації до  Рівненської обласної дитячої лікарні про стягнення 15 956, 47 грн. –суми перевитрачених бюджетних коштів внаслідок порушення бюджетного законодавства.

Доказів відшкодування завданих збитків відповідач не надав ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом, а відтак, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі,  є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, а відтак скаржник, в порушення вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Рівненської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилались сторони у судовому засіданні. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судового рішення та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд   

У Х В А Л И В:

1.          Постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32  залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник