Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-а-23/10/1512

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі        Марінгос І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії № 069597 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року, постановлену інспектором Ульяновського взводу ДПС міліції ОСОБА_2, про притягнення його - позивача до адміністративній відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Як зазначає позивач, 05.11.2009 року ним було отримано лист з Другого відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Одеси з повідомленням про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 069597 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року з додатком копії постанови.

Позивач вказує на те, що обставини викладені у оскаржуваній постанові по - перше не відповідають фактичним обставинам, а по - друге він не отримував постанови з доданими до нею фотографіями зробленими спеціальним пристроєм «ВИЗІР», що фактично позбавило його можливості оскаржити дії ДАІ, окрім того при проходженні технічного огляду 16.05.2009 р. за електронною базою даних, за його автомобілем відомостей щодо заборгованості по сплаті нарахованих штрафів не було.

Посилаючись на наявність порушень з боку відповідача вимог ч.б ст. 258 КУпАП, а також пункту 13.2 Інструкції про діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України, щодо компетенції працівника ДАІ, який використовував спеціальний технічний пристрій «ВІЗИР», Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001 року, щодо невідповідності оскаржуваної постанови формі затвердженої зазначеною Інструкцією, позивач просить суд скасувати постанову серії ВН № 069597 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року.

Відповідач у особі УДАІ УМВС України в Миколаївській області до судового засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході слухання справи, 08 жовтня 2009 року постановою державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № B-3U005 по виконанню постанови № 069597 виданої УДАІ м. Одеси 21.04.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до змісту постанови № 069597 від 21.04.2009 року, в цей день в 16.07 год. приладом «ВІЗИР» № 0812402 на 240 км дороги Одеса - Київ було зафіксовано перевищення максимальної швидкості руху автомобілем Хюндай держномер ВН 3349ВЕ на 32 кмгод. швидкість руху становила 122 кмгод.

Зазначений автомобіль належить позивачеві ОСОБА_1, який відповідно до вимог ст.. 14-1 КУпАП як власник автомобілю був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. в дохід держави.

Згідно ст. 14-1 КУпАП - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

У відповідності до вимог ст.. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,        відеозапису, протокол про

адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до п.18.10 Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 року «Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС» - заборонено використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли перевірку або мають свідоцтво про перевірку, термін дії якого минув. Пункт 20.2 зазначеного Наказу забороняє застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про таку перевірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

У відповідності до СТ..СТ. 10,15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки з боку відповідача не було надано доказів виконання вимог статей 14-1, 258 КУпАП, щодо процедури повідомлення власника автомобіля про притягнення його до адміністративної відповідальності з наданням документів передбачених чинним законодавством, а також у зв'язку з ненаданням відомостей про те, що технічний засіб вимірювальної техніки на якій, було відзняте порушення ОСОБА_1 працював в автоматичному режимі, був укомплектованим документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, суд приходить до висновку що заявлені позовні вимоги законні обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відносно строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд керується положеннями статті 99 КАС України, згідно з положеннями якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у даному випадку обчислення строку почалося з 05.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14-1, 222, 258 КУпАП, ст. ст. 69, 6-14, 17, 19,71, 99, 100, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії № 069597 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року, про притягнення до адміністративній відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Судця:                                Н.В. Бжассо