КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                       Справа № 2-640/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді -         Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -        Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача -        ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути 29432,73 гривень заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.07.2008 року між ВАТ«Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СБ63824. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,0 гривень для поточних потреб строком на 60 місяців з 07.07.2008р. до 25.06.2013р. зі сплатою комісійної винагороди за надання кредиту, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачених договором та додатками №№ 1,2.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку. В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 11.12.2009р. має загальну заборгованість 29432,73 гривень, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29432,73 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (рекомендованим листом), про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року між ВАТ«Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СЬ63824. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,0 гривень для поточних потреб строком на 60 місяців з 07.07.2008р. до 25.06.2013р. зі сплатою комісійної винагороди за надання кредиту, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачених договором та додатками №№ 1,2.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку. В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 11.12.2009 року становить 29 432, 73 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту- 2105,24 грн.; по процентах- 8688,30 грн.; по сумі дострокового стягнення кредиту- 17319,24 грн.; по підвищених відсотках- 1319,95 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 414,32 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

                                       ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ „Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, п/р № 26201000223960 в ПАТ „Універсал Банк” у м.Києві МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СБ63824 від 07 липня 2008 року в сумі 29432,73 гривень, а також 294,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього - 29847, 05грн. (двадцять дев’ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 05 копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок