Справа № 2-2822\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 р.  Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі – Гапоненко В.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

              Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»  (далі КП «ВТП «Вода») у особі начальника Орджонікідзевського, Фрунзенського районів департаменту «Водозбут» ОСОБА_6 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання, які надаються їм на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання, але систематично нехтують обов’язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2006 р. у сумі 2471 грн.24 коп. та за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. у сумі 1484 грн.16 коп., що разом складає 3955 грн.40 коп., яка до теперішнього часу добровільно не сплачена відповідачами. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в заявленому обсязі і просила суд примусово стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за загальний період з 01.01.1998 р. по 31.03.2009 р.      

              Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали.

              За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

              Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

              Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

               Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.48/1, кв.58, і є абонентами КП «ВТП «Вода», тому зобов’язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги водопостачання. Відповідачі систематично не виконують встановлений законом обов’язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ВТП «Вода» утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2006 р. у сумі 2471 грн.24 коп. та за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. у сумі 1484 грн.16 коп., що підтверджується наданою в судове засідання довідкою-розрахунком.

               Згідно довідки № 915 від 02.04.2009 р. дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс» у Орджонікідзевському районі м.Харкова відповідачі є користувачами кв.№ 58 у буд.48/1 по вул.Миру в м.Харкові, вони зареєстровані та постійно мешкають за вказаною адресою. Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями водопостачання та під’єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ВТП «Вода», і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.          

               Представник позивача вказує, що внаслідок безоплатного користування відповідачами послугами водопостачання - КП «ВТП «Вода» спричинена матеріальна шкода в розмірі 3955 грн.40 коп., що перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства-позивача, позбавляє підприємство можливості виконувати свої зобов’язання перед державними і місцевими бюджетами, також затримка з розрахунками за послуги водопостачання можуть призвести до дезорганізації функціонування системи питного постачання.  

               Таким чином позовні вимоги КП «ВТП «Вода» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до положень ст.68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.                    

               Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з наведеного з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 %  від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню на користь позивача.          

               На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

                  Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - задовольнити.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2009 р. в сумі 3955 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн.40 коп.

               Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., по 62 грн.50 коп. з кожного.

              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 7 грн.50 коп. з кожного.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 04 січня 2010 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.            

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

                  Суддя  -