Справа № 1-12/2010  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Щербань А.В., Таран О.В.,  

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит.   ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського  Черкаської області, вул. Леніна, 89, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов”язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 16 серпня 2009 року, близько 1.00 години ночі, в центрі смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, біля приміщення дискотеки, в ході сварки із гр.ОСОБА_2, на грунті неприязних відносин,  умисно вдарив останню долонею руки по обличчю, а далі  руками схопив її за одяг  і смикнув до себе, потім відштовхнув  від себе та  відпустив,  внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2  втратила рівновагу та упала із сходинки вказаного приміщення на лівий бік і вдарилася лівою рукою об сходинку, отримавши тілесне ушкодження у вигляді  перелому лівої променевої кістки, яке згідно  висновку  експерта № 270 від 22.09.2009 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я та тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої гомілки, яке згідно зазначченого висновку  експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило  короткочасний розлад її здоров”я.

Будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбачченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, розкаявся, просив вибачення у потерпілої і показав, що в ніч з 15 на 16 серпня 2009 року він перебував на дискотеці, де зустрівся з ОСОБА_2, яку до того він не знав. На грунті суперечки, яка виникла між ними з приводу того, хто замовить пісню на дискотеці та з приводу його колишньої дружини, з якою ОСОБА_2 разом навчалася у школі, він на сходинках примішення дискотеки відштовхнув від себе останню, внаслідок чого вона впала на сходи. Після цього він покинув приміщення дискотеки та поїхав додому.  

  Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,  підтверджується показаннями:

1.Потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 15 серпня 2009 року, після зустрічі із своїми однокласниками, вона перебувала на дискотеці в смт. Стеблів. Там вона намагалася замовити пісню для присутніх, але не змогла цього зробити, оскільки їй став заважати підсудний ОСОБА_1 Між ними виникла суперечка, яка продовжилася на сходинках приміщення дискотеки.  Там вона зустріла своїх знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та стала із ними розмовляти про різне. Приблизно через 10 хвилин з приміщення дискотеки вийшов ОСОБА_1 та став сходити по сходах. Між ними знову відбулася сварка і ОСОБА_1 обізвав її брутальним словом, а вона - його. Після цього  ОСОБА_1 долонею правої руки вдарив її  по обличчю, потім обома руками схопив за  кофту в області грудей, смикнув до себе, а потім від себе і відпустив її. Від вказаних дій вона втратила рівновагу і впала із останньої сходинки  на лівий бік, вдарилася лівою рукою об металевий кутник сходинок. Далі відчула сильний біль та побачила, що в неї зламана рука, оскільки було видно  під шкірою випуклу кістку.  Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стали шукати автомобіль щоб відвезти її в лікарню, а ОСОБА_1 із якимось хлопцем сів в автомобіль і поїхав в сторону м.Корсуня-Шевченківського.

  Крім того, потерпіла ОСОБА_5 показала, що від хапання підсудним її за одяг в неї розірвався золотий ланцюжок, який потім повернула їй ОСОБА_6.

 2. Свідка ОСОБА_7, який показав, що в ніч з 15 серпня на 16 серпня 2009 року він перебував на дискотеці і зустрівся на сходинках вказаного приміщення із потерпілою ОСОБА_2 Згодом повз них проходив підсудний ОСОБА_1, а ОСОБА_2 стала з*ясовувати з ним стосунки. Після цього останній долонею руки вдарив потерпілу по обличчю, а потім штовхнув. Від цього ОСОБА_2 впала на на бік, а коли вона підвелася на ноги, він помітив, що в неї зламана рука. ОСОБА_1 на вказані обставини відреагував спокійно і поїхав з місця пригоди, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали допомогу ОСОБА_2

3. свідка ОСОБА_4 який показав, що в ніч з 15 серпня на 16 серпня 2009 року він з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували на дискотеці в смт Стеблів. Близько 01.00 вони стояли біля входу на дискотеку і курили.  Потім до них підійшла ОСОБА_2 і стала жалітися що її оражає ОСОБА_1. На підвищенні перед входом на дискотеку стояв ОСОБА_1, який став сваритися із ОСОБА_2 та виражався на неї брутальною лайкою, а потім він ударив ОСОБА_2 долонею руки по обличчю та штовхнув її. Від цього поштовху ОСОБА_2 впала на сходинки, а коли остатання стала підводитися на ноги він виявив у неї набряк на руці. Після цього він став надавати їй допомогу.

  4. свідка ОСОБА_3, який показав, що 15.08.2009 року він із ОСОБА_4 прийшов на дискотеку. Близько 1 години ночі 16.08.2009 року він стояв із  ОСОБА_4 неподалік від входу на дискотеку. До них підійшла ОСОБА_2, а згодом підійшов ОСОБА_1 Між ними відбулася суперечка, під час якої ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 обома руками  за одяг і смикнув. Після цього ОСОБА_2 упала та стала плакати. Він підійшов до неї і побачив, що в останньої зламана рука, оскільки це було візуально видно. Про це він повідомив ОСОБА_1, але останній в це не повірив, сів у свій автомобіль і поїхав. Він разом з ОСОБА_4 позвали ОСОБА_8 і всі разом на автомобілі останнього відвезли ОСОБА_2 в Корсунь-Шевченківську ЦРЛ. /а.с.41/

  5. Свідка ОСОБА_9, який показав, що підсудний ОСОБА_1 являється братом його дружини. Останнього він бачив на дискотеці в смт Стеблів в ніч з 15 на 16 серпня 2009 року. Далі він бачив, як на сходах приміщення дискотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув останню і вона від цього поштовху впала та зламала руку.

  6.  Свідка ОСОБА_6, яка показала, що  15.08.2009 року у вечірній час вона прийшла на дискотеку в центр смт.Стеблів. Потім, стоячи із своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_3 неподалік від входу на дискотеку, вона бачила що на останній  сходинці ступеньок біля входу в приміщення дискотеки стояла ОСОБА_10 і сварилася із ОСОБА_1 Останній взяв ОСОБА_2 за одяг і штовхнув, від чого остання впала і стала кричати, що зламана рука. Потім ОСОБА_2 піднялася  і дала їй золотого ланцюжка, який був пошкоджений, та просила щоб вона поклала його в її сумку. ОСОБА_1 в цей час сів в автомобіль  і поїхав, а ОСОБА_2 хлопці відвезли до лікарні. /а.с.39/.

Крім цього винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,  підтверджується:

    -висновком експерта № 270 від 22.09.2009 року, згідно якого у гр.ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров”я та тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило  короткочасного розладу  здоров”я.

/а.с.51/

    -протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, під час якої, кожен із учасників очної ставки наполягав на своїх показаннях.

/а.с.37-38/

            -протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_2, під час якого остання показала за яких обставин вона отримала тілесні ушкодження.

/а.с.44-45/

         -протоколом виїмки пошкодженого ланцюжка із хрестиком, що має сліди спаювання.

/а.с.47/

        -протоколом огляду речових доказів, де оглянуто  пошкодженого ланцюжка із хрестиком що має сліди спаювання.                

/а.с.48/

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що  пред’явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.    

На підставі добутих доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дій підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує дії останнього за  ч.1 ст. 122 КК України, тобто як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілої ОСОБА_2

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_1під час досудового слідства щодо його непричетності до вчинення інкримінованого злочину, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вказані показання спростовуються показаннями самого ОСОБА_1 під час судового слідства, показаннями допитаних у суді свідків та самої потерпілої ОСОБА_2С, об*єктивними доказами по справі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої про суворість покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1  характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують  покарання підсудного, суд визнає притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику, його вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі, заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного на її користь коштів в сумі 4024,36 грв у відшкодування витрат на лікування, поїздки до Черкаської обласної лікарні, ремонт золотого ланцюжка, на оплату навчання у вищому учбовому закладі, купівлю продуктів харчування і погашення кредитного ліміту та моральної шкоди в сумі 20000 грв підлягає до часткового задоволення, оскільки підсудним відносно потерпілої вчинено кримінальний злочин, внаслідок якого було заподіяно шкоду здоров*ю останньої, що змусило її  придбати ліки на суму 719,46 грв, сплатити 20 грв на ремонт золотого ланцюжка та 34,90 грв витратити для поїздки Черкаську обласну лікарню.

Разом з тим, вимоги потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування витрат на оплату навчання у вищому учбовому закладі, купівлю продуктів харчування і погашення кредитного ліміту не знаходяться в прямому причинному зв*язку з діянням підсудного, а тому не можуть бути задоволені судом.

В частині позову  про відшкодування моральної шкоди, враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про те, що внаслідок ушкодження здоров*я потерпілої їй дійсно була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в тому, що вона змушена проходити тривалий курс лікування, пов*язаний з неправильним зростанням пошкоджених кісток, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя, оскільки через отримане ушкодження втратила роботу.

За таких обставин, враховуючи вимоги  розумності і справедливості, суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_2 і визначає розмір такого відшкодування в 7500 грв.

Речові докази: пошкоджений ланцюжок із хрестиком, що має сліди спаювання і знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, підлягає залишенню у її розпорядженні.

Судових  витрат по справі немає.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим  строком  один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону  силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: пошкоджений ланцюжок із хрестиком, що має сліди спаювання і знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10, - залишити в її розпорядженні..

  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит.   ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського  Черкаської області, вул. Леніна, 89, ідент № 319810695 на користь ОСОБА_2, жит.м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області вул.Комітету, 103  кошти в сумі 774,36 грв у відшкодування майнової шкоди та 7500 грв у відшкодування моральної шкоди.

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий –