Справа № 1-9/10р.

                                                                    В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі:  головуючого                               Муляр В.С.

              при секретарі                               Крамаренко Т.Є.

              з участю прокурора                     Гончара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше судимого:

- 28.04.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст. 186 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений та встановлено іспитовий термін строком на два роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

                                              в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року близько 17 год. 20 хв. зайшовши до приміщення торгово-сервісного центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2, де здійснює свою діяльність гр. ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника, працівників майстерні та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення мобільний телефон моделі «Нокія-5300», вартістю 480 грн., який на праві власності належить гр. ОСОБА_3, чим  заподіяв останньому майнової шкоди на вищевказану суму, після вчинення злочину з викраденим майном зник у невідомому напрямку.

    Він же, 17 листопада 2009 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна, 28, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «Форвард» жовтого кольору, вартістю 500 грн., який на праві власності належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку .

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв дані злочини при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, з вартістю викраденого повністю згідний, в скоєному щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчинених ним злочинах в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої, свідків та матеріалами справи:

По епізоду таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_3 13 жовтня 2009 року близько 17 год. 20 хв. вина підсудного доведена:

?   Протоколом усної заяви від 17.11.2009 року (а.с.15), де гр. ОСОБА_2 повідомив Ватутінський МВ ГУМВС України в Черкаській області, що 13 жовтня 2009 року в період часу з 08 до 19 год. 00 хв. невідома особа з торгово-сервісного центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2, скоїла крадіжку мобільного телефону «Нокія-5300»;

?   Протоколом огляду місця події від 17.11.2009 року (а.с.17) та фототаблицею до нього (а.с.18-24), де описано приміщення торгово-сервісного центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2, де було скоєно крадіжку;

?   Протоколом добровільної видачі від 18.11.2009 року (а.с.25), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Нокія-5300», який було викрадено з приміщення торгово-сервісного центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2;

?   Протоколом огляду речових доказів від 28.11.2009 року (а.с.36) та постановою про приєднання до справи речових доказів від  28.11.2009 року (а.с.37);

?   Висновком товарознавчої експертизи від 14.12.2009 року (а.с.40-49) стверджується вартість мобільного телефону бувшого в користуванні;

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.12.2009 року (а.с.65) та фото таблицею до нього (а.с.66-71), де гр. ОСОБА_1 розказав і показав яким чином викрав мобільний телефон «Нокія-5300» з приміщення торгово-сервісного центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2;

?   Показами свідка ОСОБА_2, який пояснив, що він здійснює свою підприємницьку діяльність по ремонту теле-відео апаратури в торгово-сервісному центрі «Фаворит», що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2. 19.09.2009 року гр. ОСОБА_3 здав до центру в ремонт свій мобільний телефон «Нокія-5300», який було відремонтовано та повідомлено власника про те, що він може його забрати. 14.10.2009 року він виявив зникнення даного мобільного телефону. На попередньому слідстві йому стало відомо, що мобільний телефон викрав підсудний ОСОБА_1;

?   Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в жовтні 2009 року, знаходячись за місцем свого проживання, разом із ОСОБА_7, який перебував у нього в гостях, до нього прийшов гр. ОСОБА_1, який запропонував йому придбати мобільний телефон «Нокія-5300», запевнивши при цьому, що телефон не крадений. Він відмовився придбати даний телефон, а ось гр. ОСОБА_7 зацікавився даним телефоном та купив його у ОСОБА_1 за 250 грн.. Через деякий час він довідався, що куплений телефон крадений, та 18.11.2009 року добровільно видав його працівникам міліції;

?   Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що працює в торгово-сервісному центру «Фаворит» по ремонту теле-відео апаратури, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Франка, 15/2, де здійснює свою діяльність гр. ОСОБА_2 і 13.10.2009 року перебувала по місцю роботи та в кінці робочого дня, приблизно о 17 год. 15 хв. виходила з майстерні збиратись додому. На слідуючий день, 14.10.2009 року гр. ОСОБА_2 в майстерні виявив зникнення мобільного телефону «Нокія-5300», якого здав на ремонт гр. ОСОБА_3. На попередньому слідстві їй стало відомо, що дану крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_1, саме в той час коли вона 13.10.2009 року вийшла до іншої кімнати збиратись додому;

?   Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що з середини жовтня до середини листопада 2009 року, він перебував в гостях своєї сестри ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. В жовтні 2009 року до ОСОБА_6 прийшов його знайомий ОСОБА_6, який запропонував купити у нього мобільний телефон «Нокія-5300», запевнивши при цьому, що даний телефон не є крадений і що телефон попросив продати його товариш. Він купив у хлопця на ім”я ОСОБА_6 даний телефон за 250 грн. та віддав свій мобільний телефон «Моторола С-200». 18.11.2009 року дізнавшись, що придбаний ним телефон є крадений, він добровільно видав його працівникам міліції.

По епізоду таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_4 17 листопада  2009 року близько 19 год. 30 хв. вина підсудного доведена:

?   Протоколом усної заяви від 17.11.2009 року (а.с.78), де гр. ОСОБА_4 повідомила Ватутінський МВ ГУМВС України в Черкаській області про викрадення її велосипеда та її показами, яка пояснила, що їй належить спортивний велосипед марки «Форвард» жовтого кольору, який вона придбала в 2008 році та користувалась ним разом зі своїм сином. 17.11.2009 року близько 19 год. 30 хв. разом із своїм сином повертаючись додому, зайшли до магазину «Продукти», що розташований по пр-ту Ватутіна, 28 та залишили велосипед коло металевої решітки, замкнувши його на замок. В магазині вони перебували близько 10 хв., а коли вийшли на вулицю, то виявили зникнення велосипеда. На попередньому слідстві їм стало відомо, що крадіжку велосипеда скоїв підсудний ОСОБА_1;

?   Протоколом огляду місця події від 17.11.2009 року (а.с.80) та фототаблицею до нього (а.с.81-82), де описано місце вчинення підсудним злочину;

?   Довідками (а.с.89-90), стверджується вартість бувшого в користуванні велосипеда марки «Форвард» та велосипедного замка;

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2009 року (а.с.102) та фото таблицею до нього (а.с.103-105), де гр. ОСОБА_1 розказав і показав яким чином 17.11.2009 року викрав біля магазину «Продукти», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна, 28 спортивний велосипед марки «Форвард» жовтого кольору;

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2009 року (а.с.106) та фото таблицею до нього (а.с.107-111), де гр. ОСОБА_1 розказав і показав де він 17.11.2009 року заховав викрадений ним біля магазину «Продукти», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна, 28 спортивний велосипед марки «Форвард» жовтого кольору;

?   Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 17.11.2009 року близько 19 год. 30 хв. він зі своєю матір”ю ОСОБА_4 повертаючись додому, зайшли до магазину «Продукти», що розташований по пр-ту Ватутіна та залишили свій велосипед «Форвард» біля металевої решітки напроти входу до вищевказаного магазину, замкнувши його замком. Коли вийшли з магазину, то велосипеда не було, на попередньому слідстві йому стало відомо, що дану крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_1;

?   Показами свідка ОСОБА_11 (а.с.99), яка показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де на першому поверсі знаходиться магазин «Продукти». 17.11.2009 року близько 19 год. 30 хв. вона вийшла на вулицю вигуляти собаку. Перебуваючи на подвір”ї біля будинку, вона побачила, що по вул. Кірова від пр-ту Ватутіна в напрямку залізно дорожнього переїзду на велосипеді рухався невідомий їй чоловік, який на плечі перевозив ще один велосипед.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

  При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

   До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить – щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

   Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не вбачає.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо.

      Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як він будучи раніше засуджений до позбавлення волі, в період іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив ряд злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2009 року у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

    Заслухавши підсудного, потерпілу ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне змінені позивні вимоги потерпілої задовольнити частково, стягнувши із підсудного на її користь 1655 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, так як підсудний повністю визнав змінені позовні вимоги позивачки, 500 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків та 40 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги.

Речові докази по справі (а.с.51): мобільний телефон «Нокія-5300», який міститься в прозорому поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 204 від 17.12.2009 року – передати власнику гр. ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2009 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 29 січня 2010 року , дня взяття його під варту.

Речові докази по справі (а.с.51): мобільний телефон «Нокія-5300», який міститься в прозорому поліетиленовому пакеті, що знаходиться в камері зберігання Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 204 від 17.12.2009 року – передати власнику гр. ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 1655 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 500 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків та 40 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги, а всього 2195 (дві тисячі сто дев”яносно п’ять) грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

        Головуючий                                    В.С. Муляр