КОПІЯ: Справа 2-а-2545, 2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Новий Буг Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    10.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 28.11.2009 року о 21.30 годині, керуючи належним йому транспортним засобом „ЗИЛ-130” д.н.з. НОМЕР_1 та буксируючи на жорсткому зчепленні автомобіль „УАЗ-452” по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, був зупинений відповідачем, який перевірив його документи і притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП за те, що він здійснював буксирування на жорсткому зчепленні без категорії „Е” в посвідченні водія. Вважає такі дії інспектора неправомірними і просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки діючим законодавством не передбачено необхідність відкритої категорії „Е” для буксирування на жорсткому зчепленні.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність на підставі наданих ним доказів та письмових пояснень і задовольнити позов.

      Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень суду не надав.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

    Судом встановлено, що 28.11.2009 року о 21.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, буксирував на жорсткому зчепленні автомобіль „УАЗ-452”. Такі обставини не заперечуються сторонами і підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 109661. Діючим законодавством не передбачено обов’язкової наявності категорії „Е” у посвідченні водія для буксирування тренспортного засобу на жорсткому зчепленні.

    Так, згідно п. 23.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) буксирування транспортних засобів здійснюється із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення. Пунктом 23.3 ПДР передбачено, що жорстке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами не більше як 4 метра. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, довжина жорсткого зчеплення склала 95 см, тобто в межах, визначених ПДР. Діючими ПДР не передбачено обов’язкової наявності відкритої категорії „Е” у водія для здійснення буксирування на жорсткому зчепленні. Пунктом 23.10 ПДР визначено вичерпний перелік випадків, при яких буксирування забороняється, серед них не зазначено про відсутність категорії „Е”.

    Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи буксирування транспортного засобу на жорсткому зчепленні, діяв відповідно до вимог Розділу 23 ПДР та технічних умов до буксиру, викладених у ДСТУ 1895-92 „Зчеплення гнучкі та жорсткі для буксирування автомобілів. Загальні технічні уморви”, а також відповідно до Закону України „Про дрожній рух”. Він мав при собі всі необхідні документи, визначені п.2.1”а” ПДР, оскільки наявність категорії „Е” у посвідченні водія в даному випадку для нього не була обов’язковою, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Відповідно, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №028157 від 28.11.2009 року слід скасувати як протиправну.

    Керуючись ст. ст. 2, 7 -  12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову ВЕ №028157 від 28.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС Новобозького ДАІ Миколаївської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а провадження у зазначеній справі про адміністративне правопрушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

    В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі  судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Постанова вступила в законну силу „____”_______________2009 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в адміністративній справі №2-а-2545,2009 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

    СУДДЯ:                                 Т.В. МАРЖИНА