КОПІЯ: Справа 2-а-2539, 2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 03.10.2009 року на підставі доручення керував автомобілем „Шкода” д.н.з. НОМЕР_1. О 22.05 годині на 1 км. автодороги Немирів – Могилів-Подільський його зупинив відповідач і притягнув до адміністративної відповідальності за порушення п. 1.1 ПДР, а саме за перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки під час обгону та виніс постанову АВ № 043730, згідно якої за ст. 122 ч.1 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. З такою постановою не згоден, оскільки вважає, що не порушував ПДР, а свідок, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не був присутній при її складанні. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність на підставі наданих ним доказів та письмових пояснень і задовольнити позов.     Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 09.10.2009 року о 22.05 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі „Шкода” д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Немирів – Могилів–Подільський, де на 1 кілометрі був зупинений відповідачем. Такі обставини не оспорюються сторонами і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 030170. В цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1.1. додатку до ПДР, а саме під час обгону автомобіля НОМЕР_2 перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. Однак належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП вказані обставини не підтверджені. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначених у ньому обставин записаний ОСОБА_3, однак згідно даних Укрпошти, така особа за вказаною в протоколі адресою не проживає. Тобто протокол про адмінітсративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності містить неправдиві данні. Пояснення свідка не можуть бути взяті до уваги, окільки відомості про нього записані неправдиві. Таким чином, достовірність викладених в протоколі обставин викликає сумнів, а тому сам протокол як доказ суд не може визнати легітимним. Будь-якими іншими засобами доказування факт порушення ОСОБА_1 ПДР відповідачем перед судом не доведений, покази ОСОБА_1 не спростовані.    

    Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

    Провадження в зазначеній справі про адміністративне правопрушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову АВ 043730 від 03.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

    В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі  судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Постанова вступила в законну силу „_____”___________________року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в адміністративній справі №2-а-2539,2009 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА