КОПІЯ: Справа №1-553,2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Маржиної Т.В.
при секретарі – Мирошниченко Р.М.
за участю прокурора – Кривошея О.М.
захисника – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 у себе вдома по вул. Степовій, 33 в с. Кінецьпіль Первомайського району домовилась із своїм співмешканцем ОСОБА_3 скоїти викрадення качанів кукурудзи з поля, розташованого в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області. З цією метою вони удвох взяли з дому декілька поліетиленових мішків, сіли в мотоцикл марки МТ-11 д.н.з. 04-04 НИЖ, який належить ОСОБА_3 та поїхали на вищевказане поле, яке на той час знаходилось під охороною співробітників ПП „Світич”. Прибувши на вказане поле близько 13.30 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили мотоцикл в посадці біля поля, а самі взяли мішки та пішли на кукурудзяне поле. Знаходячись на полі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, наламали качани кукурудзи та склали їх в мішки. Загальна кількість мішків з качанами кукурудзи склала 20 штук. В той час, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились на полі та продовжували рвати качани кукурудзи, вони почули, що хтось до них наближається і, злякавшись, що їх побачить охорона, залишили мішки з нарваними качанами кукурудзи та мотоцикл в посадці, з місця вчинення злочину скрились і поїхали додому, тобто не довели свій злочинний намір на заволодіння чужим майном з причин, що не залежали від їх волі. Нарвані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мішки з качанами кукурудзи були виявлені співробітниками охорони ПП „Світич” та перевезені до зернотоку ПСП Партизанська Іскра”. Вага зерна кукурудзи склала 645 кг., а розмір спричиненої протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди ПСП „Партизанська Іскра” склав 664 грн. 35 коп.
Допитані під час судового слідства підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину винними себе визнали повністю та пояснили, що дійсно 23 вересня 2009 року намагалися вчинити крадіжку кукурудзи з території поля ПСП „Партизанська Іскра”, бо знаходяться в скрутному матеріальному становищі. Ніякі фактичні обставини справи та розмір матеріальної шкоди не заперечували. В скоєному розкаялись, матеріальні збитки ПСП „Партизанська Іскра” відшкодували повністю.
Вина підсудних у вчиненні вказаних дій підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом огляду насіння кукурудзи на зернотоку ПСП „Партизанська Іскра” /а.с.5/; протоколом зважування /а.с.6/; накладною №309 про прийняття на склад вилученої кукурудзи вагою 645 кг /а.с.7/; довідками про придбання насіння кукурудзи ПСП „Партизанська Іскра” /а.с.8-12/; довідкою про вартість кукурудзи /а.с.23/; договором про охорону полів між ПСП „Партизанська Іскра” та актом про передачу полів під охорону /а.с.13,14/; заявою про повернення кукурудзи господарству /а.с.77/; протоколом огляду мотоциклу та визнання його речовим доказом /а.с.58,59/.
Також судом встановлено, що поле, з якого підсудні намагались викрасти кукурудзу, є сховищем, оскільки перебуває під охороною і з пояснень підсудних вбачається, що вони це усвідомлювали, намагаючись проникнути на поле і викрасти кукурудзу.
Суд вважає, що вина обох підсудних у вчиненні інкримінованих дій знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їх дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особи винних, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, вчинили злочин внаслідок скрутного матеріального становища.
Обсатвинами, які пом’якшують покарання підсудинх, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку, позитивну характеристику з місця проживання, наявність у ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, вчинення злочину вперше.
Враховуючи наведне, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, покарання їм слід призначити в мінімальних межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються, у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України підсудних слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов’язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.
Речовий доказ у справі – мотоцикл – слід повернути ОСОБА_3 за належністю.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати винними за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 періодично з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ у справі – мотоцикл МТ-11 д.н.з. 04-04 НИЖ, який переданий на зберігання ОСОБА_3 – повернути йому за належністю /а.с. 60/.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ: