Справа № 2-4198/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 листопада 2009 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі
головуючого судді: Завгороднього Є.П.
при секретарі: Мінку В.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ТОВ „Будівельний будинок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
встановив:
ТОВ „Будівельний будинок” звернулося до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач є власником квартири за адресою: м. Макіївка –24, АДРЕСА_1 і з 01.12.2006 р. позивач надає відповідачу послуги по утриманню будинків та прибудинкової території на підставі договору. Всі умови договору позивачем виконувались. Але відповідач не виконує свої обов’язки і не сплачує послуги по утриманню будинків та при будинкової території і має заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 1530,34 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що вона являється власником квартири за адресою: м. Макіївка –24, АДРЕСА_2 і 01.12.2006 р. вона уклала з відповідачем договір про надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Однак, позивач не в повній міри виконує умови договору: вентиляційні канали на даху не функціонують, відсутня тяга в її квартирі, сміття вивозиться несвоєчасно, дах не ремонтується і кілька разів заливало її квартиру через дах, вхідні двері під’їзду зламані і не ремонтуються, в наслідок чого вода заливає під’їзд і подвір’я. На всі її заяви і скарги позивач не реагує.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно копії особистого рахунку відповідачка ОСОБА_2 являється власником квартири за адресою: м. Макіївка –24, АДРЕСА_2. (а.с. 4)
Згідно копії довідки - розрахунку заборгованості за відповідачем за період з 01.12.2006 р. по 01.02.2009 р. складає 1530,34 грн. (а. с.5).
Згідно копій рішень виконкому Макіївської міської ради від 12.05.2005 р. № 422, 29.11.2006 р. № 1777, були встановлені та погоджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. (а.с. 6-8)
Згідно копії рішення виконкому Макіївської міської ради від 18.07.2007 р. № 1086 були внесені зміни до додатку до рішення виконкому Макіївської міської ради від 29.11.2006 р. № 1777. (а.с 9-14)
Згідно копії заяви від 16.10.2009 р. відповідачка звернулася до позивача з проханням здійснити ремонт системи центрального опалення на даху будинку, так як в опалювальний сезон труби опалення пошкодженні, в наслідок чого заливається водою її квартира через дах. (а.с. 33)
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.д.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов’язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщення житлових будинків”, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (зі змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) зобов’язаний ... оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником двокімнатної квартири за адресою: м. Макіївка –24, АДРЕСА_2. 01.12.2006 р. вона уклала договір з позивачем про надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Однак, не виконує свої зобов’язання по сплаті послуг у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 1530,34 грн.
Також судом встановлено, що позивач не в повному обсязі виконує умови договору: вентиляційні канали на даху не функціонують, відсутня тяга в її квартирі, сміття вивозиться несвоєчасно, дах не ремонтується і кілька разів заливало її квартиру через дах, вхідні двері під’їзду зламані і не ремонтуються, в наслідок чого вода заливає під’їзд і подвір’я, у зв’язку з чим відповідачка неодноразово зверталась до позивача з заявами і скаргами.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково і з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 300 грн., тобто за фактично отриманні послуги.
На підставі ст.ст. 322, ч.2 382, ч.1 ст. 360 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.88 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
вирішив:
Позовну заяву ТОВ „Будівельний будинок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Будівельний будинок” р/р 26003110006980, МФО 335816 Філія ДРУ Банку «Фінанси та кредит» ТОВ м. Донецьк - заборгованість у розмірі 300 грн., інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 330 грн. (триста тридцять грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: