Справа №2-а-2462, 2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значеннія УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    17.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 12.11.2009 року о 01.45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку по вул. Вознесенській в м. Первомайську, де відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 15.9 „Г” Правил дорожнього руху, тобто за зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумфі 340 грн.

    З такою постановою інспектора не згоден, оскільки здійснив зупинку більше ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, увімкнувшги при цьому аварійну сигналізацію, а відповідач не вимірював рулеткою відстань від автомобіля до пішохідного переходу, тобто не встановив достовірно факт вчинення ним правопорушення. Просив скасувати постанову ВЕ 108335 від 12.11.2009 року, винесену відповідачем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повністю підтримали позов, просили його задовольнити. При цьому позивач зізнався, що зупинку здійснив на самому пішохідному переході, а не на відстані від нього, тому і увімкнув аварійну сигналізацію, хоча його автомобіль був справний і жодних авіарійних ситуацій не існувало. Однак вважає, що дорожня розмітка, яка визначає пішохідний перехід, розташована неправильно, про що свідчить лист виконкому Первомайської міської ради, а тому зкупинку здійснив правомірно, біля будинку, в якому проживає.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином; заперечень або доказів суду не надав.

    Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

    Судом встановлено, що 12.11.2009 року о 01.45 годині на вул. Вознесенській в м. Первомайську ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо на пішохідному переході, який визначений дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України. Такі обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №069740 та визнані в судовому засіданні самим позивачем. Таким чином, оскільки водій зупинився безпосередньо на пішохідному переході, інспектору не потрібно було вимірювати відстань від переходу до автомобіля рулеткою, оскільки такий факт є очевидним. Згідно п.15.9 „Г” Правил дорожнього руху України зупинка заборонена на пішохідних переходах та ближче 10 метрів від них з обох сторін, крім випадків надання переваги в русі. Як встановлено судом, ОСОБА_1 нікому не надавав переваги в русі, його транспортний засіб не був у несправному стані, не існувало жодних аварійних ситуацій, які б вимусили його зупинитись на пішохідному переході. За таке порушення Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність ст. 122 ч.1 КУпАП. Таким чином, відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення ВЕ 069740 та виніс постанову серії ВЕ № 108335, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

    Суд не може взяти до уваги твердження позивача про те, що пішохідний переход розташований у неналежному місці, оскільки жодних офіційних рішень про усунення вказаного пішохідного переходу, про його перенесення тощо, винесених відповідними органами влади, на день вчинення правопорушення не існувало. Водій же, в свою чергу, повинен суворо виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, в тому числі і тих, що визначаються дорожньою розміткою.

    За наведених обставин, суд вважає, що відповідач діяв правомірно, в межах наданих йому повноважень, у відповідності до закону, а тому винесена ним оскаржувана постанова скасуванню не підлягає. В задоволенні позову слід відмовити повністю.

    Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значеннія УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування Постанови серії ВЕ № 108335 від 12.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі  судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Постанова вступила в законну силу „___”_____________. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-а-2462/09р.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА