1-16/07

Дело №1-442/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 января 2007 года-Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Затолочного B.C.,

при секретаре Ходюк О.И.,

с участием прокурора Кулеша А.Г.,

потерпевшейОСОБА_2.,

подсудимой ОСОБА_1.,

адвоката ОСОБА_3,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога, гражданки Украины, украинки, образование среднее, вдова, на иждивении двое малолетних детей, ранее не судима, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирована и проживает вАДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2005 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя технически исправным трамвайным поездом модели КТМ5-МЗ, бортовой номер НОМЕР_1, состоящим из одного вагона, принадлежащего коммунальному трамвайно-троллейбусному предприятию «Криворожэлектротранс», двигалась по мокрому трамвайному полотну ул. Моировская со стороны ул. Ньютона в направлении ул. Украинская Центрально-Городского района города Кривого Рога, со скоростью, не превышающей 5 км/ч, перевозя в салоне трамвайного поезда около 60 пассажиров. В это же время под уклонном на ул. Мопровская, в районе дома № 3, стоял в неподвижном положении трамвайный поезд КТМ-8 КМ, бортовой номер НОМЕР_2, водитель которого - ОСОБА_5, посыпала рельсовое полотно песком. Водитель ОСОБА_1, двигаясь по указанной улице, обнаружив в попутном направлении стоящий впереди трамвайный поезд, должным образом не оценила изменяющуюся дорожную обстановку, проявила невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, была не предусмотрительна, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки трамвайного поезда, своевременно не снизила скорость движения, и с момента обнаружения стоящего впереди в попутном направлении трамвайного поезда на рельсовом полотне, располагая технической возможностью своевременным торможением остановить управляемый трамвайный поезд, необходимых мер к остановке не приняла и, не применяя торможения, допустила наезд на стоящий впереди в попутном направлении трамвайный поезд, в результате чего, в салоне вагона трамвайного поезда модели КТМ5-МЗ, бортовой номер НОМЕР_1 была травмирована пассажир ОСОБА_2., которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4337/163 от 22.12.2005 года причинены телесные повреждения з виде, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья. Своими действиями подсудимая нарушила требования п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожного движения Украины (ПДД) и п.п. 4.4.1.10, 4.4.2.5 Правил эксплуатации трамвая и троллейбуса (ПЭТТ), согласно которых от водителя требуется:

- п. 1.5. ПДД - действия или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п. 2.3. ПДД - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

· п. 12.3. ПДД - в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

· п. 4.4.1.10 ПЭТТ - приближение подвижной единицы к впереди стоящей должно быть не менее 3 м на ровных участках, на подъемах и спусках - не менее 5м. При ухудшении условий сцепления и неблагоприятных погодных условиях расстояние удваивается;

2

- п. 4.4.2.5. ПЭТТ - при ухудшении условий сцепления и неблагоприятных погодных условий водитель должен двигаться с пониженной скоростью, обеспечивающей безопасность движения и предотвращения юза. Невыполнение водителем ОСОБА_1. требований п. 12.3 ПДД и п.п. 4.4.1.10, 4.4.2.5 ПЭТТ, согласно заключения комплексной (технического состояния транспортного средства, автотехнической) экспертизы № 6248 от 22.08.2006 года находится в прямой причиной связи с происшествием. Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою не признала, показав, что 16.11.2005г. она в 14.28 часов заступила на смену на трамвайный поезд НОМЕР_1. Данный трамвайный поезд ездит по маршруту «№ 2». Перед тем как принять данный вагон, она проверила тормозную систему, которая была в исправном состоянии. Выехав на маршрут, никаких неисправностей она не заметила и не выявила. Тормоза срабатывали четко. С улицы Украинская она поехала в направлении пос. Карачуны. На данном маршруте есть один подъем и один спуск. На подъеме ул. Лавроненко и спуске по ул. Ньютона тормозная система работала. Примерно в 15.00 часов она подъехала на остановку «Ул. Правды» со стороны ул. Ньютона. Произведя посадку и высадку людей, начала ехать в сторону ул. Украинская. На данном участке имеется спуск. Было светлое время суток, начинал капать мелкий дождь и рельсовое покрытие было скользким. В трамвайном поезде было примерно 60 человек. Закончив посадку и высадку пассажиров, она закрыла дверь и, включив маневровую скорость, начала движение. Скорость не превышала 5 км/ч. Выехав на спуск, она переключилась с маневровой скорости на нулевую, и начала медленно катиться. На спуске вагон стал набирать скорость. Видя это, она стала приводить в действие имеющиеся системы торможения, однако они не сработали, так как по какой-то причине отключилось электричество. Другие системы торможения, которые срабатывают при отсутствии электроэнергии, также не сработали. Впереди, примерно на расстоянии 50 м стоял трамвайный вагон НОМЕР_2. Водитель данного трамвайного поезда ОСОБА_5 стояла с левой стороны вагона и посыпали рельсы песком вручную. Она начала ей махать руками, для того, чтобы она отошла в сторону. Через несколько секунд произошло столкновение с данным вагоном. Двери трамвайного поезда с кабины не открывались, их открыли вручную пассажиры и кондуктор. К ней в кабину зашла водитель ОСОБА_5 и видела, что показатели приборов были на нуле, то есть не было электрического питания. После этого, они проверили исправность аккумуляторной батареи и увидели, что она отключена. Вследствие аварии в ее вагоне пострадал один пассажир. Вину свою не признает, так как считает, что к аварии привело отключение аккумуляторной батареи, а не нарушение ею ПДД и ПЭТТ. Несмотря на то, что подсудимая не признала себя виновной, её виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Так, потерпевшаяОСОБА_2. показала суду, что 16.11.2005 года примерно в 15.15 часов она села на остановке «Электротовары» в трамвай маршрута № 2. Ехала на ул. Украинская. Так как места в трамвае были заняты, она стояла на средней двери и держалась за поручни. В трамвае было примерно 60 человек. По пути следования трамвая она никаких неисправностей не заметила. После остановки «Ул. Правды», трамвай тронулся и поехал на остановку «Ул. Лавроненко». На данном участке имеется спуск. Проехав немного, возле здания «Укрпромвыбух», водитель трамвая закричала: «Держитесь». Через несколько секундОСОБА_2. услышала сильный грохот и упала. Так как она стояла справа, то упала на левый бок на пол и попыталась подняться. Взявшись за поручни руками, почувствовала сильную боль. После столкновения света в трамвае не было. С собственника трамвая просит взыскать суммы причиненного материального и морального вреда.Допрошенная судом свидетель ОСОБА_6 показала, что 16.11.2005 года в 14.28 часов она заступила на смену в трамвайный поезд НОМЕР_1 кондуктором. Данный поезд ездит по маршруту № 2. 16 ноября 2005 года, они с водителем ОСОБА_1 приняли исправный трамвайный поезд. Выехав на маршрут, никаких неисправностей она не заметила и не выявила. Тормоза срабатывали четко. Примерно в 15.00 часов вагон подъехал, со стороны ул. Ньютона на остановку «Ул. Правды». Произведя посадку и высадку пассажиров, они начали ехать в сторону ул. Украинская. На данном участке имеется спуск. Было светлое время суток, начинал капать мелкий дождь. На трамвайных путях начался юз. В трамвайном вагоне было примерно 60 человек. Скорость была небольшая. Она подошла к кабине и увидела, что на приборах не горят лампочки, звонок не работал, также не срабатывала педаль песочницы. В вагоне пропало напряжение. Впереди них, в попутном направлении стоял вагон. Видя это, и поняв что столкновения не избежать, она взяла металлический ломик в кабине водителя и пошла открывать заслонку песочницы вручную, для того чтобы хоть как-нибудь затормозить. Через несколько секунд произошло столкновение. Вследствие столкновения в вагоне пострадал один пассажир Свидетель ОСОБА_7 оказал суду, что он работает слесарем в КТПП «Криворожэлектротранс». В его обязанности входит осмотр и ремонт тормозной системы, а также других агрегатов. 16.11.2005 года он заступил на смену. Примерно в 12.00 часов он начал производит плановый осмотр трамвайного поезда НОМЕР_1 на кольце завода «Рудоремонтный». Такой осмотр они проводят каждому вагону. В плановый осмотр входит в том числе и регулировка тормозной системы. Он непосредственно отвечает за работу барабанно-колодочной и рельсовой тормозной системы. После плановой проверки тормозной системы трамвайного поезда НОМЕР_1 эта система была в исправном состоянии. За работу АКБ отвечает электрик. Если в пути

3

ломается АКБ, то срабатывает барабанно-колодочный тормоз. АКБ могла отключиться непосредственно после самого столкновения. Однако даже если бы не сработала тормозная система, приводимая в работу электричеством, сработала бы другая система торможения. После аварии он видел трамвай, в нем горел свет. Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что 16.11.2005г., примерно в 12.00 часов она, а также электрик ОСОБА_9 и слесарь ОСОБА_10 производили ежедневный осмотр трамвайного поезда НОМЕР_1 на кольце завода «Рудоремонтный». Вагон на кольцо пригнала маневровый водитель. Перед тем как приступить к: осмотру, они спросили у нее, был» ли какие-либо неполадки при езде. Она ответила, что не было. После этого они приступили к осмотру, в ходе которого неполадок не выявили. Отрегулировали колодки, в связи с тем, что в поездом журнале была сделана запись о том, что 15.11.2005г. в трамвайном поезде НОМЕР_1 были слабые тормоза. После того, как электрик и механик осмотрели вагон, она сама лично проверила все и сделала запись в журнал о том, что была произведена регулировка тормозных колодок. Тормозная система, а также другие системы были в рабочем состоянии. Затем в вагон села маневровый водитель и проверила тормозную систему. Претензий у нее не возникло, и она погнала данный вагон на кольцо ул. Украинская. 16.11.2005г. моросил дождь. Она видела, что после аварии в трамвае горел свет. Если бы не сработала система торможения, приводимая от АКБ, сработала бы другая система. Допрошенная судом свидетель ОСОБА_5. показала, что 16.11.2005г. в 04.50 часов она заступила на смену по вождению трамвайного поезда НОМЕР_2. Смену должна была сдать в 18.00 часов. Она была водителем наставником, выполняла обязанности старшего и следила за тем, чтобы трамваи выходили на линию вовремя, ездили ремонтироваться на кольцо завода «Рудоремонтный», а также за тем, чтобы трамвайный поезд выходил в линию в исправном состоянии. Примерно в 11.50 часов она погнала трамвайный поезд НОМЕР_1 на кольцо завода «Рудоремонтный», так как каждый день трамвайный поезд проходит ежедневный осмотр. По пути следования на кольцо завода «Рудоремонтный», она никаких неисправностей не выявила, все системы работали хорошо. На кольце данный вагон осмотрели слесарь и электрик. Все системы были в исправном состоянии. После этого она поехала на данном вагоне назад на кольцо ул. Украинская. По пути следования все системы работали исправно, тормоза так же работали хорошо. Примерно в 14.50 часов она на кольцо завода погнала трамвайный поезд НОМЕР_2. Данный вагон прошел осмотр, и она начал ехать на нем на кольцо ул. Украинская. В тот момент, когда она начала выезжать с кольца, начал моросить мелкий дождь. В такой ситуации, рельсы становится очень скользкими, вагоны попадают в юз, и трамвайный поезд остановить очень сложно. Проехав остановку «Ул. Правды», въехала на спуск и ее вагон, напротив 29 опоры вошел в состояние юза. Вагон она с трудом остановила напротив 38 опоры. Она знала, что за ней ехал трамвай с пассажирами, и поэтому решила посыпать рельсы песком. Выйдя из вагона, она посыпала рельсы песком впереди себя, а также сзади. В тот момент, когда она сыпала рельсы за своим вагоном, метров за 30 она увидела, что с остановки «Ул. Правды» начинает ехать трамвай НОМЕР_1. Когда данный вагон проехал несколько метров, она увидела, что он не снижает скорость, а наоборот начинает ее набирать Она увидела, что водитель вагона ОСОБА_1 машет ей рукой. В трамвае не было света. Она поняла, что трамвай попал в юз. Тогда она начала идти вверх и посыпать с двух сторон рельсы. Поняв, что столкновения не избежать она отошла в сторону. С какой скоростью ехал вагон НОМЕР_1, она сказать не может. После того как произошло столкновение, она подошла к вагону НОМЕР_1. Двери не открывались. Задние двери вручную открыли пассажиры, а среднюю кондуктор трамвая. Зайдя внутрь вагона и в кабину, она подошла к водителю и спросила, что случилось. Она ответила, что не работает сигнализация и что все приборы на нуле. Она посмотрела на приборы - они не работали. После этого они пошли посмотреть на АКБ, которая находится сзади трамвая с левой стороны. Рубильник АКБ был в нейтральном положении. Крышку фальшборта, за которой находится ручка АКБ, оставили открытой. Кто впоследствии включил АКБ, не знает. Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, с апреля месяца 2005 года, он работает на предприятии «Криворожэлектротранс» в должности главного инженера трамвайного депо. В его обязанности входит: следить за техническим состоянием трамвайных подвижных составов, контролировать выполнение заявочных работ по ремонту. Перед каждым выездом в линию, трамвайный поезд проходит ежедневный осмотр на смотровой канаве, о чем делается запись в поездном журнале мастером смены с указанием выполненной работы, указываются лица, которые выполняли работу. Один раз в год трамвайный поезд проходит плановый технический осмотр, проверяется светотехника, осмотр тележек, тормозные системы, аккумуляторные батареи. На каждый трамвайный поезд установлен единый вид аккумуляторной батареи. На каждую батарею есть паспорт, где указывается гарантийный срок эксплуатации. На данный момент большая часть АКБ прошли гарантийный срок и подлежат замене. В июне месяце 2005 года, согласно плана трамвайный поезд КТМ •• 5МЗ бортовой номер НОМЕР_1 должен был пройти годовой технический осмотр Харьковской региональной инспекцией. По причине того, что был неисправен тяговый двигатель, который приводит в движение трамвайный поезд, технический осмотр не был произведен. Данный трамвайный поезд в этот момент находился на ремонте по замене тягового двигателя. Ремонт производился в условиях депо рабочими На данном трамвайном поезде стоит автоматический выключатель АКБ. Данный вид выключателей может выключиться при коротком замыкании или при механическом воздействии -ударе. Короткое замыкание в низковольтной цепи АКБ может произойти из-за износа проводки. В процессе

4

движения данная АКБ может отключиться только лишь по указанным выше причинам. В случае короткого замыкания сгорает предохранитель в цепи АКБ и трамвайный поезд невозможно привести в движение. После ДТП трамвайный поезд находился на кольце ул. Украинская, и 17.11.2005 года, когда проводилась систем и механизмов, предохранитель АКБ был целым и он соответствовал правилам технической эксплуатации. После проверки данный трамвайный поезд был приведен в движение. То есть, по его мнению произвольное отключение АКБ на данном трамвайном поезде перед аварией было исключено. В трамвае имеется несколько дублирующих систем торможения и при несрабатывании одной из них другая система обязательно бы сработала. Каждый последний четверг месяца проводится плановый инструктаж водителей. Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснил, что у трамвая есть четыре колесных пары, каждую их которых приводит в движение свой тяговый двигатель. При начале движения трамвайного поезда водитель трамвая нажимает левой ногой педаль безопасности, которая отвечает за экстренное торможение (при ее отпускании срабатывают все тормоза моментально, кроме электродинамического). В трамвае имеется несколько дублирующих друг друга систем торможения, которые срабатывают даже при коротком замыкании в сети. Во время движения, если вагон обесточивается (короткое замыкание в низковольтной цепи, перегорании низковольтного предохранителя, или при отключении АКБ) колодки моментально зажимают тормозной барабан и происходит резкое торможение всех колес. При данном виде торможения, другие виды тормозов не используются. АКБ - источник питания цепи управления. Она включается в схему рубильником через предохранитель. На данном вагоне, вместо рубильника был установлен автоматический выключатель. В процессе движения трамвая АКБ может отключится в следующих случаях: перегорание калиброванного предохранителя при коротком замыкании, неисправность АКБ, механическое воздействие на АКБ или на рубильник АКБ, а также нарушение целостности кабеля АКБ и клемм подключения. В случае перегорания предохранителя, трамвайный вагон с места тронуться не может. 3 случае отключения АКБ срабатывает моментально барабанно-колодочный тормоз. После ДТП, трамвайный поезд НОМЕР_1 находился на кольце ул. Украинская и 17.11.2005 года, когда проводилась проверка систем и механизмов, предохранитель АКБ был целым, он соответствовал правилам технической эксплуатации. Если бы предохранитель перегорел, то трамвайный поезд привести в движение не было бы возможным. После проверки данный трамвайный поезд был приведен в движение, что свидетельствует о том, что в день ДТП короткого замыкание в цепи не произошло. В аварийных ситуациях, обслуживающему персоналу (слесарям и электрикам) следует выполнять команды руководства и им категорически запрещено выполнять какие-либо ремонтные работы, отключение и включение агрегатов самостоятельно. То есть он исключает возможность включения выключателя АКБ после аварии, так как когда он прибыл к месту аварии, в трамвае горел свет. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2005 г. осмотрен участок проезжей части и трамвайное полотно по ул. Мопровекая в районе дома № 3 Центрально-Городского района г. Кривого Роге. В протоколе осмотра указаны основные параметры, подтверждающие факт движения трамвайного поезда, описаны обнаруженные следы.

л.д. 3-6

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - трамвайного поезда КТМ5 МЗ бортовой номер НОМЕР_1 от 16.11,2005г. отражены повреждения, характерные для ДТП.

л.д. 7

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - трамвайного поезда КТМ8 КМ бортовой номер НОМЕР_2 от 16.11.2005г. отражены повреждения, характерные для ДТП.

л.д. 8

Согласно протоколу осмотра местности 04.09.2006 года был осмотрен участок дороги, расположенный по ул. Мопровекая Центрально-Городского района г. Кривого Рога.

т.д. 73-76

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4337/163 от 22.12.2005г. следует, что потерпевшейОСОБА_2. вследствие ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья.

л.д. 37-38

Согласно п.п. 8.4.1, 8.4.2, 8.14.1 Служебной инструкции водителя трамвая последний перед спуском по уклону обязан убедиться в исправности тормозов, в осенне-зимний период убедиться, посыпаны ли рельсы песком, нет ли путях опавших листьев; при вынужденной остановке поезда на подъеме или спуске затормозить поезд всеми имеющимися системами торможения.

л.д. 100-111

Согласно заключению комплексной (технического состояния транспортного средства, автотехнической экспертизы № 6248 от 22.08.2006 года, исходя из акта обследования технического состояния трамвайного поезда КТМ-5МЗ, на момент происшествия его тормозная система находилась в технически исправном состоянии. Действия водителя ОСОБА_1., допустившей наезд на впереди стоящий трамвай, не соответствовали требованиям п. 123 ПДД Украины и требованиям п.п. 4.4.1.10 и 4.4.2.5. Правил

5

эксплуатации трамвая и троллейбуса, и с технической точки зрения находились в причинной связи с происшествием.

л.д. 44-47

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств (заключения экспертизы от 22 августа 2006 года, показаний свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8., ОСОБА_7., протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств) суд критически оценивает показания подсудимой о том, что её вины в ДТП не имеется, так как данными доказательствами подтверждается нарушение подсудимой ПДД и ПЭТТ, а также возможность при соблюдении этих правил избежать аварии.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила неосторожное преступление, вину не признала, положительно характеризуется (л.д. 65, 66), имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ, а также находит возможным освободить подсудимую от отбытия наказания с испытательным сроком, то есть с применением ст. 75 УК Украины.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд находит его частично доказанным, несмотря на то, что допрошенный судом представитель гражданского ответчика ОСОБА_4 иск не признал, полагая, что вины ответчика в совершении ДТП не имеется и он не должен нести ответственность перед потерпевшей.

Однако суд учитывает, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности и, в силу статьи 1187 ГК Украины, несет ответственность за возмещение причиненного данным источником вреда вне зависимости от наличия его вины в причинений вреда.

Кроме того, вина подсудимой, которая управляла транспортным средством, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в совершении преступления, следствием которого стало причинение травмы потерпевшей, доказана в данном судебном заседании.

Поэтому именно ответчик должен нести ответственность за причиненный потерпевшей вред.

Оценивая доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда, суд полагает, что действительно вследствие травмы, полученной в результате аварии, она испытывала физические и душевные страдания из-за невозможности передвигаться, длительного нарушения двигательных функций, пребывания в лечебном учреждении и нарушения привычного образа жизни.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер денежного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда должен составлять по мнению суда 10000 грн.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде исправительных работ по месту ее работы на срок 1 (один) год с отчислением из суммы ее заработка в доход государства 10% без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год, если она в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Коммунального трамвайно-троллейбусного предприятия «Криворожэлектротранс» в пользу ОСОБА_2 10000 (десять тысяч) грн. денежного возмещения причиненного морального вреда.

Вещественное доказательство трамвайный поезд КТМ-"5-мЗ НОМЕР_1, полагать возвращенным КТПП «Криворожэлектротранс».

Приговор может быть обжалован в Апеляционный.суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения