Копія
Справа № 2а-43-10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 16.11.2009 року,
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 16.11.2009 року. В позові позивач вказав на те, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2009 року у справі ( 2а-24-09) за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманської виправної колонії № 129 департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про визнання права на першочергове забезпечення житлом та зобов’язання відповідача виконати зобов’язання про надання житлового приміщення, позов ОСОБА_4 було задоволено частково. При цьому було зобов’язано Уманську виправну колонію № 129, відповідно до діючої квартирної черги квартирного обліку громадян для отримання житлового приміщення, забезпечити ОСОБА_4 та членів його сім»ї житловим приміщенням та відмовлено ОСОБА_4 в частині визнання права на першочергове забезпечення житлом. Відповідно до виконавчого листа постановою головного державного виконавця Поліщук Т.М. від 30.05.2009 року було відкрито виконавче провадження. Однак гр.. ОСОБА_4, що до винесення постанови суду від 08.04.2009 року та направлення її на примусове виконання до Уманського МВ ДВС перебував на квартирному обліку для отримання житлового приміщення у загальній квартирній черзі під № 4 з 28 травня 1985 року. На адресу Уманської МВ ДВС були надіслані листи в яких Уманська виправна колонія № 129 повідомляла, що вказана постанова суду виконана, тобто ОСОБА_4 перебуває на обліку для отримання жилого приміщення у загальній квартирній черзі під № 4 і подальше виконання рішення суду не залежить від Уманської ВК № 129 і житло буде надано в разі його надходження в порядку черговості. Однак незважаючи на це головним державним виконавцем Поліщук Т.М. 16.11.2009 року було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 170 грн. на позивача ОСОБА_2, як на начальника Уманської ВК № 129, за не виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 08.04.2009 року. Зважаючи на викладене позивач просить суд визнати дії державного виконавця Уманського МВ ДВС УМУЮ в Черкаській області ОСОБА_5 неправомірними, а постанову про накладення штрафу від 16.11.1009 року скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат позовні вимоги підтримали та уточнили позовні вимоги, а саме просили суд поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Поліщук Т.М. про накладення штрафу від 16.11.2009 року, за не виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 08.04.2009 року; визнати дії головного державного виконавця Поліщук Т.М. – неправомірними; постанову про накладення штрафу в сумі 170 грн. від 16.11.2009 року винесену головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 – скасувати.
Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала та не заперечував проти його задоволення. При цьому в своїх поясненнях вказувала на необхідність звернення до Уманського міськрайонного суду з метою роз’яснення рішення суду від 08.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманської виправної колонії № 129 департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про визнання права на першочергове забезпечення житлом та зобов’язання відповідача виконати зобов’язання про надання житлового приміщення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його адвоката, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 квітня 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманської виправної колонії № 129 департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про визнання права на першочергове забезпечення житлом та зобов’язання відповідача виконати зобов’язання про надання житлового приміщення, винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.
30 травня 2009 року головним державним виконавцем Поліщук Т.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.08.2009 року начальником Уманської виправної колонії № 129 ОСОБА_2 було направлено на адресу Уманського МВ ДВС лист з повідомленням про часткове виконання рішення суду від 08 квітня 2009 року.
16.11.2009 року головним державним виконавцем Поліщук Т.М. було винесено постанову про накладення штрафу на начальника Уманської ВК №129 ОСОБА_2 за невиконання рішення Уманського міськрайонного суду від 08.04.2009 року.
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.. 1 Закону України „ Про виконавче провадження „ від 21 квітня 1999 року №606 ( далі Закон – з наступними змінами і доповненнями ) виконавче провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб , зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ) , які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до вказаного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Відповідно до стаття 87 Закону України «Про виконавче провадження У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб — від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника — юридичну особу — від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що є підстави для поновлення строку подання скарги і постанова від 16.11.2009 року, що винесена головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі – 170 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі – закриттю.
Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст.ст. 1, 37, 87 Закон Україна «Про виконавче про провадження» та керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд –
П ОС Т А Н О В И В :
Поновити строк оскарження постанови головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про накладення штрафу від 16.11.2009 року .
Позов задовольнити.
Скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про накладення штрафу в сумі 170 грн. від 16.11.2009 року, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або відповідно до частини 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно.
Суддя: Секретар: