Справа № 2 – а - 22/ 2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Борозна Л. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до головного архітектора м. Олександрії ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, та зобов,язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі просять в итребувати у головного архітектора м. Олександрія довідку щодо підстав розташування металевого вагончика на пр. Будівельників (напроти МРЕВ); визнати незаконною затримку в наданні головним архітектором м. Олександрія ОСОБА_3 їм достовірної інформації щодо підстав розміщення металевого вагончика на пр. Будівельників (напроти МРЕВ); направити копію рішення по справі до правоохоронних органів уповноважених ЗУ № 356/95-ВР від 5 жовтня 1995р. вести боротьбу з корупцією.  

Свої вимоги мотивують тим, що двічі вони зверталися до головного архітектора м. Олександрія ОСОБА_3 письмово (у т.ч. через газету „За нашу Перемогу" № 10/09 та № 11/09) з питанням щодо надання роз'яснення щодо порядку надання дозволу на розміщення у м. Олександрія малих архітектурних форм в тому числі щодо такої будівлі, яка розташована по пр. Будівельників (напроти МРЕВ). По цей час ОСОБА_3 ігнорує їхні звернення. В останнє судове засідання позивачі та представник позивача не явилися.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачі не зверталися до неї із відповідною заявою. В останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.  

Судом встановлено наступне. Позивачі стверджують що вони двічі зверталися до відповідача за наданням інформації щодо розташування об’єкту нерухомості, але відповідач не надала їм відповіді. В судовому засіданні не добуто доказів того, що такі звернення позивачами до відповідача направлялися. Відповідачем позивачам надано відповідь по суті питань які вони поставили в даний час листом від 10. 07. 2009 року за № 38. Позивачами не вказано, які саме їхні законні інтереси та права, та які законодавчі акти порушено відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем права позивачів не порушені, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 158-163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до головного архітектора м. Олександрії ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, та зобов,язання вчинити певні дії, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: