Копія

                                                                                                                                  № 1-34,2010р.

П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року  Лисянський районний суд  Черкаської області

в складі:       головуючого - судді            Золотоверхого О.І.

                     при секретарі                        Гутман О.С.

                     з участю прокурора             Гнатюка М.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, звинувачену за ч. 1 ст. 185   КК України,

в с т а н о в и в:                

          ОСОБА_1 пред’явлено звинувачення в тому, що він 18 грудня 2009 року близько 21 години в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області із розібраного приміщення корівника, яке орендує ОСОБА_2 умисно, таємно, викрав 20 шиферин бувшого в користуванні   на загальну суму 500 гривень.

 В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав 20 штук шиферин, які потім  повернув ОСОБА_2

Винність  підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна в судовому засіданні  доведена :

-   Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що він орендує приміщення корівника  в  с. Дібрівка Лисянського району, 18 грудня 2009 року виявив, що з даху корівника викрадено 20 штук шиферин, про що він повідомив органи міліції. Через  деякий час виявилось, що шифер викрав ОСОБА_1 який зразу ж повернув шифер, він ніяких претензій матеріального характеру не має  і просить справу відносно ОСОБА_1 закрити.

-   Даними протоколу огляду місця події  від 25 грудня 2009 року. ( а.с. – 7,8).

-   Даними висновку товарознавчої експертизи від 19 грудня 2009 року про те, що вартість 20  шиферин бувші в користуванні становить 500 гривень ( а.с. – 13).

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч1 ст. 185 КК України, як таємне  викрадення чужого майна.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття справи, поскільки підсудний повністю збитки йому відшкодував, буде працювати в його господарстві і він зможе вплинути на нього, щоб той в подальшому не скоював злочини.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв’язку із зміною обстановки.

Підсудний також просить справу закрити ,в подальшому правопорушень допускати не буде.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин  невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час  розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала  бути суспільно -  небезпечною.

 Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 злочин скоїв уперше, вину  свою визнав, збитки відшкодував,  злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості, на момент розгляду справи має сім’ю, влаштувався на роботу, тому суд вважає, що він перестав бути суспільно – небезпечним.    

          На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 звільнити від кримінально відповідальності за скоєний ним злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити.

         На постанову може бути подано апеляцію до  апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

ВІРНО.

Суддя Лисянського

районного суду                                                                                           ОСОБА_3