Справа № 2а-52/10

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                    при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 березня 2009 року на його домашню адресу надійшла постанова ДАІ від 09 березня 2009 року, згідно з якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

          Згідно з постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 09.03.09 року, о 09 год. 49 хв. в м. Олександрії на 34 км автодороги Знам’янка – Луганськ, керував автомобілем НОМЕР_1 та перевищив дозволену швидкість на 36 км/год.

         Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював. Правопорушення, яке він нібито вчинив, було зафіксоване за допомогою приладу «Візир».  

         При цьому, на місці скоєння правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався. Проте, у оскаржуваній ним постанові міститься твердження, що саме він керував автомобілем у зазначений час в зазначеному місці.

         До постанови була прикладена фотографія його автомобіля, з якої неможливо встановити, у якому саме місці, коли і ким вона зроблена.

         Позивач зазначає, що він постійно проживає з дружиною в місті Кіровограді, тому, постанову він отримав 28 липня 2009 року, коли приїхав до м. Олександрії.

         В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА № 043106 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.03.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її  копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.