П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-1/2010р.
29 січня 2010 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді – Ясінського Л.Ю.
при секретарі судового засідання – Гузовій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Вільшанка, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району майора міліції ОСОБА_2 про оскарження та визнання незаконними дій інспектора ДПС та визнання постанови незаконною, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 16 червня 2009 року він керував автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 на автодорозі в селі Червоне Іллінецького району.
Інспектор ІАП Іллінецького ВДАІ ОСОБА_3 зупинив його та звинуватив в тому що він нібито порушив п.32.1 .є , правил дорожнього руху та скоїв адміністративне порушення , після чого склав протокол серія АЕ № 0237005 , в якому зазначив що він керував автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1, який переобладнаний із порушенями відповідних правил та стандартів, а саме на його автомобілі , на думку інспектора, установлений бак не передбачений заводом виробником, без дозволу ДАТ.
В протоколі позивач зазначив, що автомобіль обладнаний заводським 500 літровим баком. На місці інспектором чомусь постанова винесена не була.
Також інспектор не пояснив на підставі чого та чому він зробив висновок , що бак на автомобілі не відповідає встановленим вимогам.
30.07. 2009 року начальник ВДАІ з обслуговування Вільшанського району, майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову серія ВА №008143 якою притягнув позивач до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З постановою позивач не згоден , так як я не скоїв правопорушення , вважає що його автомобіль не переобладнаний а обладнаний заводським баком, який не потребує ніякого додаткового дозволу ДАТ.
Крім того відповідно чинного законодавства, а саме: ЗУ № 586 « Щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху» та ст. 222 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення за ст. 12І ч.1 КУпАП повинен виносити інспектор який склав протокол на місці, а не начальник ВДАІ по обслуговуванню Вільшанського району Кіровоградської області.
В зв"язку з вищевикладеним позивач і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі просив суд скасувати вищезазначену постанову, а справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що 16.06.2009 року інспектором ІАП Іллінецького ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.07. 2009 року начальник ВДАІ з обслуговування Вільшанського району, майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову серія ВА №008143 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт.Вільшанка пров.Новий,8, 16.06.2009 року на автодорозі с.Паріївка-с.Червоне керував автомобілем НОМЕР_2, який переобладнаний із порушенням відповідних правил норм та стандартів, на автомобілі установлений паливний бак не передбачений заводом виробником, без дозволу ДАІ.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою – начальником ВДАІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00грн.
Зазначений протокол та постанова судом перевірялись на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед складенням протоколу та винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні протокол ні постанова не містять.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району майора міліції ОСОБА_2 про оскарження та визнання незаконними дій інспектора ДПС та визнання постанови незаконною - задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району майора міліції ОСОБА_2 від 30.07.2009 року серії ВА №008143 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: