Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-29

21 січня 2010 року                                Вільшанський районний суд Кіровоградської області

 в складі головуючого – судді Ясінського Л.Ю.

                при секретарі – Гузовій В.П.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,                                                

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом   в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 2008 року – нежитлових приміщень загальною площею 164,1 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ вул. Карла Маркса, 16, посилаючись на те, що 08 вересня 2008 року ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу   було придбано об’єкт ліквідаційної маси Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання, а саме нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ вул. Карла Маркса, 16.      

      22 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке було набуте ним під час реалізації ліквідаційної маси Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання.  Згідно умов договору та акту приймання–передачі від 22.10. 2008 року ОСОБА_3 передав позивачеві у власність нежитлові приміщення  загальною площею 164,1 кв. м., що розташовані  по вул. Карла Маркса, 16    в м. Первомайську Миколаївської області.        

Сума договору склала 20000 (двадцять) тисяч грн.        

      З метою виконання  умов договору позивач 22.10.2008 року провів з ОСОБА_3  розрахунок за придбане майно в сумі 20000 (двадцять) тис. грн., що підтверджується розпискою відповідача.

             Відповідно до п.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. П.6.1. договору купівлі-продажу сторони поклали  обов’язок посвідчити його нотаріально за рахунок ОСОБА_3. Позивач зі свого боку виконав умови договору, сплативши за майно грошові кошти в повному обсязі, але через смерть  ОСОБА_3,   спадкоємцем якого є відповідачка, не вчинено нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу.

      Позивач вказує, що згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, між ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, при цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому просить суд визнати вищевказаний договір дійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні надала суду заяву про те, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.04.2009 року містить встановлені судом у процесі вирішення справи  №5/659/07 факти, які мають значення для  вирішення даної справи ( а.с.а.с.6-8).

Так, господарський суд Миколаївської області встановив,  що нежитлові приміщення  загальною площею 164,1 кв. м., які розташовані  по вул. Карла Маркса, 16    в м. Первомайську Миколаївської області   знаходилися на праві повного господарського відання у Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання та під час проведення його ліквідаційної процедури були включені до складу  ліквідаційної маси на підставі ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.09.2008 року реалізовані  ОСОБА_3

Таким чином, виходячи із вищезазначених фактів, встановлених господарським судом Миколаївської області, суд приходить до висновку, що зазначене майно належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2008 року .

Вказаний договір купівлі-продажу від 08 вересня 2008 року був укладений у письмовій формі та не був посвідчений нотаріально. ( а.с.5). Чому не відбулося нотаріальне посвідчення цього договору суду невідомо та немає можливості встановити, оскільки Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання ліквідовано, що підтверджується Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2009 року ( а.с.а.с.6-8), а ОСОБА_3 18.11.2008 року  помер, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №026573 (а.с.11).

Таким чином, недодержання нотаріальної форми цього правочину, відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, тягне за собою його нікчемність.

Відповідно, договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та позивачем, також є нікчемним.

Судом встановлено, що Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання, яке ліквідовано,  та ОСОБА_3, який помер, своїми ухиленнями від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна від 08 вересня 2008 року та від 22 жовтня 2008 року, завдали шкоди інтересам позивача.

Позивач, зі свого боку, добросовісно виконав всі умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 жовтня 2008 року, а саме, провів повний розрахунок за придбане майно в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та за актом приймання-передачі від 22.10.2008 року прийняв вищевказане майно. Нотаріальне посвідчення договору не відбулося не з його вини, а з вини Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання, яке ліквідовано, та через смерть ОСОБА_3.

    В ході судового засідання встановлено, що можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна втрачена.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України  №9 від 6 листопада 2009 року суди при розгляді таких справ повинні з’ясувати, чи підлягає правочин обов’язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв’язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Згідно п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В зв’язку з викладеним та на підставі п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України  №9 від 6 листопада 2009 року ст.ст. 220, 655 ЦК України, ст.ст. 213-215,   224-226   ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

           Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  -  задовольнити.

              Визнати   договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею  164,1  кв. м., які розташовані за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ вул. Карла Маркса, 16,  який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1  22 жовтня 2008 року - дійсним.        

 На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд  протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя :