Справа  № 2-1444/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2010 року     Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

     у складі: головуючого судді Панченко О.І.

     при секретарі: Воробйовій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Феодосія справу за позовом акціонерного комерційного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АБ «Київська Русь» в особі Феодосійської філії АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів наданих за кредитним договором № 01/07-05-141 від 30.05.2007 р. та договором поруки № 05/07-05-24 від 30.05.2007 р. в розмірі 19 351 грн. 01 коп. перерахувавши суму боргу на користь Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок, відкритий в Сімферопольській філії АК «Київська Русь» № НОМЕР_1, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754, солідарно, та судові витрати по справі.

Вимоги мотивовані тим, що 30.05.2007р. між АБ «Київська Русь» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01/07-05-141, поручителем виступила співвідповідачка ОСОБА_2, про що було укладено договір поруки № 05/07-05-24 від 30.05.2007 р. Згідно умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був виданий споживчий кредит у сумі 30 000,00 грн. строком до 27.05.2010 р. з відсотковою ставкою 30 % річних та сплати у розмірі 7 % від суми наданого кредиту. Проте, зобов'язання повернути всю суму отриманого кредиту за кредитним договором в строк відповідачем не виконано. Так, станом на 18.08.2009 г. загальна сума заборгованості боржника перед позивачем складає 19 351 грв. 01 коп. з яких: 14 987,55 грн. – основана заборгованість за кредитним договором; 1 914,71 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками та 2 448,75 грн. – штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором, які позивач просить стягнути.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, свої позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором № 01/07-05-141 від 30.05.2007р., договором поруки № 05/07-05-24 від 30.05.2007 р. основну суму заборгованності в розмірі 13689 грв. 94 коп.; заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 1 943 грв. 61 коп.; штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором в розмірі 5110 грв. 45 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 193 грв. 51 коп. та витрат на ІТО в розмірі 120 грв. 00 коп., а всього: - 21 057 грв. 51 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовоме засідання повторно свого представника не направили, самі не з’явились, заперечень проти позову суду не надали, про час і місце розгляду справи сповіщені своєчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно з’ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України у випадках коли договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2007р. між АБ «Київська Русь» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01/07-05-141, поручителем виступила співвідповідачка ОСОБА_2, про що було укладено договір поруки № 05/07-05-24 від 30.05.2007 р. Згідно умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був виданий споживчий кредит у сумі 30 000,00 грн. строком до 27.05.2010 р. з відсотковою ставкою 30 % річних та сплати у розмірі 7 % від суми наданого кредиту. Зобов’язання за вказаним договором виконувались неналежним чином у зв’язку із чим виникла заборгованість  по оплаті кредиту та відсоткам.  Так, станом на 15.01.2010 р. загальна сума заборгованості боржника перед позивачем, з урахуванням уточнених позовних вимоги, складає: основна сума заборгованості за кредитом в розмірі 13689 грв. 94 коп.; заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 1 943 грв. 61 коп.; штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором в розмірі 5110 грв. 45 коп.

Дана заборгованість відповідачів перед позивачем на вказану суму підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оскільки на вимогу позивача про дострокове погашення кредиту, відповідачі не відреагували, то вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

              В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору у розмірі 193,51 грв. (а.с.2), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грв. (а.с.1) – по 156 грв. 75 коп..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4,10,11,57,88,212-215,224-227,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.525,526,533-534,549-552,611,625,1048,1050,1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов акціонерного комерційного банку "Київська Русь" в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку "Київська Русь" в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ "Київська Русь" на рахунок, відкритий в Сімферопольській філії АК "Київська Русь" на рахунок № НОМЕР_1, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754, суму боргу за кредитним договором № 01/07-05-141 від 30.05.2007р., договором поруки № 05/07-05-24 від 30.05.2007 р. основну суму заборгованності в розмірі 13689 грв. 94 коп.; заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 1 943 грв. 61 коп.; штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором в розмірі 5110 грв. 45 коп., а всього 20 744 грв.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку на користь Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ "Київська Русь" на рахунок, відкритий в Сімферопольській філії АК "Київська Русь" № НОМЕР_1, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754, судові витрати по справі  у сумі 156 грв. 75 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку "Київська Русь" на користь Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ "Київська Русь" на рахунок, відкритий в Сімферопольській філії АК "Київська Русь" № НОМЕР_1, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754,  судові витрати по справі  у сумі 156 грв. 75 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                     Панченко О.І.