В И Р О К

                      І М”Я М   У К Р А Ї Н И.       Справа №1-55.

     09 червня 2009 року.                   м.Радомишль.

  Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

                          ОСОБА_2,24.08.1981

                          Року,народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

                          Житомирської області, українця,

                          громадянина України, освіта

                          середня,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

                          області, АДРЕСА_1

                          не одруженого, не працюючого,

                          раніше не судимого,

   у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;        

                           ОСОБА_3,14.10.1968

                          року,народження,уродженця та жителя

                          с.Заболоть,Радомишльського району                        

                          Житомирської області, українця,

                          громадянина України,з середньою освітою

                          не одруженого, не працюючого,

                          раніше судимого:

                         11.01.1988 року,Радомишльським районним

                          судом по ст.ст.208,215-3 ч.2,206 ч.1,42,44

                         КК України на 2 роки виправних робіт,з

                         відрахуванням 20% із заробітку в дохід

                         держави;  

                         13.09.1988 року,Малинським районним

                          судом по ст.ст.19 ч.6,140 ч.1,85 ч.2,42,43

                         КК України на 1 рік,два місяці 15 днів

                         позбавлення волі;  

                         31.10.1988 року,Радомишльським районним

                         судом по ст.ст.81ч.3,43,                    

                         КК України на 3 роки шість місяців

                         позбавлення волі з конфіскацією майна;  

                         22.03.1993 року,Брусилівським районним

                         судом по ст.ст.81ч.3,140 ч.2,42,                    

                         КК України на 5 років                      

                         позбавлення волі з конфіскацією майна;  

                         17.04.2001 року,Брусилівським районним

                          судом по ст.ст.140 ч.3КК України на 3 роки                      

                         по

                         06.02.2006 року,Брусилівським районним

                          судом по ст.ст.185 ч.3КК України на 4 роки                      

                         3 місяці позбавлення волі;  

                         14.11.2008 року,постановою

                         Голопристанського районного

                         суду Херсонської області,був звільнений від

                        покарання умовно-достроково на 1 рік,2

                        місяці 14 днів;  

   у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;        

                    В С Т А Н О В И В :

    09 лютого 2009 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним  ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна,прийшли до будинку ОСОБА_4, який розташований по вул. Котовського, 29 в м.Радомишль Житомирської області,зірвали навісний замок на вхідних дверях, проникли в приміщення будинку,звідки умисно,таємно скоїли крадіжку чужого майна  що належить ОСОБА_5В.а саме:двое дверей , виготовлених з деревини сосни, вартістю 300 гривень за двері, на суму 600 гривень;

дві дверні коробки, виготовлених з деревини сосни , вартістю 228 гривень за коробку,на суму 456 гривень,чим спричинили потерпілій  ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1056 гривень.

   Продовжуючи свої злочинні дії,13 лютого 2009 року,біля 20 години, підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшли  до будинку ОСОБА_7, який розташований по вул. 40 років Перемоги,54 в м. Радомишлі Житомирської області,зірвали навісний замок на вхідних дверях,проникли в середину приміщення будинку, звідки умисно, таємно скоїли крадіжку чужого майна а саме:два радіатори на 10 секцій, вартістю 780 гривень за радіатор на суму 1560 гривень,два радіатори на 8 секцій, вартістю 624 гривні за радіатор,на суму 1248 гривень,

один радіатор  на 10 секцій, вартістю 702 гривні, 50 м труби 100107 Рехаl,діаметром 16*2 Valsir,вартістю 550 гривень,100 метрів труби 100115 Рехаl, діаметром 20*2 Valsir, вартістю 1400 гривень,та металевий возик вартістю 86 гривень,чим спричинили потерпілому  ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5546 гривень.

    В судовому  засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 09 лютого 2009 року,біля 21 години,він разом з ОСОБА_2,перебуваючи в нетверезому стані,вирішили скоїти крадіжки з будинку №29,який розташований по вул.Котовського,в м.Радомишль.Чугуєв викруткою зірвав навісний замок на вхідних дверях,і вони проникли в приміщення будинку,звідки викрали двоє дверей з коробками. Двері продали знайомим за 40 гривень і 3 л горілки.13 лютого 2009 року,вони знову по пропозицію підсудного ОСОБА_2,вирішили скоїти крадіжку з будинку №54,розташованог по вул. 40 років Перемоги в м. Радомишлі. Він викруткою зірвав навісний замок на вхідних дверях,удвох вони проникли проникли в середину приміщення будинку,звідки викрали 5 радіаторів опалення, більше 100 м металевих труб. У дворі вони знайшли металевий возик на який поклали радіатори,труби і відвезли своїм знайомим,і отримали гроші та горілку.

     В судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду аналогічні покази.

   Виннність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілих,зібраними по справі  та дослідженими в судовому засіданні доказами:

   Показаннями потерпілої ОСОБА_6,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що вона проводить ремонт в будинку своєї матері який розташований по вул.Котовського 29.03 лютого 2009 року,вона купила двоє деревяних дверей,які перевезла в даний будинок.12 лютого вона виявила,що навісний замок зірваний,а з будинку викрадено двоє дверей з коробками.

                     (т-1 а.с.78).

  Показаннями потерпілого ОСОБА_7,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких видно,що він купив будинок по вул.40 років Перемоги 5,де проводить ремонт. В будинку знаходились металеві радіатори та труби з яких він думав проводити опалення.14.02.2009 року йому по телефону повідомив батько,і повідомив,що радіатори та труби викрадено.Прибувши до будинку,він виявив,що навісний замок зірваний,а з будинку викрадено металеві радіатори,труби та візок.

                     (т-1 а.с.44).

   як видно з протоколу огляду місця події від 14.02.2009 року,під час огляду будинку ОСОБА_7 був виявлений та вилучений  слід взуття.

                   (т-1 а.с.04-08)            

   Згідно протоколів огляду місць події від 15.02.2009 року,під час огляду,з домоволодіння ОСОБА_8 були виявлені та вилучені металевий возик,5 радіаторів,150 м металевих труб,викрадених підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку ОСОБА_7,та двоє дверей з коробками викрадених підсудними з будинку ОСОБА_4

                   (т-1 а.с.14-15,66-67)            

   Протоколом вилучення кросівок у підсудного ОСОБА_2

                    (т-1 а.с.18)            

   Згідно висновку трасологічної експертизи,вилучений з місця пригоди під час огляду будинку ОСОБА_7 слід взуття,залишений низом взуття кросівок підсудного ОСОБА_2

                    (т-1 а.с.51-56).

   Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самими речовими доказами:металевими радіаторами,металевими трубами,металевим возиком,двома дверима,двома коробками,викруткою,кросівками.

                   (т-1 а.с.47,т-2 а.с.21,51,73)            

   Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_3 детально показав і розповів,про обставини викрадення ним разом з підсудним ОСОБА_2 радіаторів,труб та возика з домоволодіння ОСОБА_9,та про обставини  викрадення дверей з коробками з домоволодіння ОСОБА_4

                   (т-2 а.с.6-8,12-14).

   Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_2детально показав і розповів,про обставини викрадення ним разом з підсудним ОСОБА_3радіаторів,труб та возика з домоволодіння ОСОБА_9,та про обставини викрадення дверей з коробками з домоволодіння ОСОБА_4

                   (т-2 а.с.9-11,15-17).

  За місцем проживання,підсудний ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.

                 (т-2 а.с.28)

  За місцем проживання,підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

                 (т-1 а.с.28)

   Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3В.в  таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України.

   Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2В.в  таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України.

  Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,  його вік,негативну характеристику, щире каяття, і обирає таку у вигляді позбавлення волі,з частковим приєднанням невідбутої міри покарання за попереднім вироком.

  Обираючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,  його вік,посередню характеристику, щире каяття,і обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

    Обставинами,які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає рецидив вчинення ним злочину,та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Обставиною,яка пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

    Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Обставиною,яка пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

    Речові докази по справі:5 радіаторів опалення,150 м металевих труб,металевий возик,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_10,двоє дерев»яних дверей та дві дерев»яні коробки суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_6,викрутка підлягає знищенню,а кросівки підлягають поверненню підсудному ОСОБА_2

    Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                     З А С У Д И В :

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

  На підставі ст.71 КК України,до призначеного судом покарання частково приєднати йому невідбуту міру покарання призначеного ОСОБА_3 за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим на П»ЯТЬ років позбавлення волі.

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – утримання під вартою.

  Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3рахувати з часу його затримання,тобто з 18 лютого 2009 року.

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

  Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2 від відбування  покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.

  У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

-   Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про з міну місця проживання;

-   Не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-   Періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;  

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

  Засудженого ОСОБА_2звільнити негайно з під варти в залі суду.

  Зарахувати ОСОБА_2В.в строк відбуття покарання,час проведений ним під вартою.

      Речові докази по справі:5 радіаторів опалення,150 м металевих труб,металевий возик,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10,двоє дерев»яних дверей та дві дерев»яні коробки залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6,викрутку знищити,а кросівки  повернути підсудному ОСОБА_2

   Стягнути з засуджених ОСОБА_3та ОСОБА_2В.в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на реєстраційний рахунок – 35229005000096,банк УДТ в Житомирській області МФО-811039, судових витрат по справі в сумі 811 гривень 28 коп.за проведення дактилоскопічної та трасологічної експртизи.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

  Суддя Радомишльського

  районного суду                      ОСОБА_11.