Дело № 1-58

                                                                                    2010г.      

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

29 января 2010г.                                                                                                                            гор. Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым  в составе:

                  председательствующего-  судьи ОСОБА_1

                  при секретаре Паладий Н.В.

                  с участием: прокурора Козеняшевой Н.Б.,

                                       адвоката ОСОБА_2

                                       законного представителя ОСОБА_3

                                       потерпевшей ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_5;  ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины;  русского; ІНФОРМАЦІЯ_3; холостого;  работающего по найму; ранее судимого  02.07.2009 г. Сакским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года; проживающего по адресу: АРК,  АДРЕСА_1,

- в  совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 и 186 ч. 2  УК Украины,  

у с т а н о в и л:

      Несовершеннолетний ОСОБА_5,  24.08.2009 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Санаторной в г. Саки, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил мини-мопед «Хонда - Дио», находящийся на обочине дороги напротив озера, числящийся на балансе Сакского межрайонного управления водного хозяйства. Не реагируя на требования ОСОБА_6, у которого во временном пользовании находился мопед, вернуть мопед, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Сакскому межрайонному управлению водного хозяйства, ущерб на сумму 3315 грн.

      Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_5, повторно, 25.09.2009 года, около 15 часов, находясь в квартире № 22 по ул. Гайнутдинова в г. Саки, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через балкон проник в комнату ОСОБА_4, откуда тайно похитил ДВД - плеер «DEX» стоимостью 200 грн., принадлежащий последней. Скрывшись с места происшествия, он распорядился похищенным плеером по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 200 грн.

     Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_5, повторно, 29.09.2009 года, около 11 часов 30 минут, находясь в помещении Сакской поликлиники, расположенной по адресу: г. Саки, ул. Лобозова, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из рентгенкабинета, расположенного в здании Сакской поликлиники, тайно похитил у несовершеннолетней ОСОБА_7 мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 і» стоимостью 500 грн., принадлежащий её матери ОСОБА_9 Скрывшись с места преступления, он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9 ущерб на сумму 500 грн.

     В судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает полностью свои показания на досудебном следствии, которые можно взять за основу.       Его мама –ОСОБА_4 закрывала комнату в квартире, чтобы он туда никого не водил. С мамой у него начался конфликт после кражи. До этого отношения были нормальные. Мопед он взял, чтобы покататься. В тот же день вернул. Был в состоянии алкогольного опьянения. Вообще спиртное употребляет редко. Перевёлся в вечернюю школу. Чтобы было больше свободного времени. Кражу плеера и телефона совершил, поскольку нужны были деньги.  В содеянном раскаивается.  Он понимал, что совершает преступления в период испытательного срока, но отнесся к этому несерьёзно, не думал о последствиях.

     На досудебном следствии ОСОБА_5 пояснил следующее.

     24.08.2009 года он вместе со своими знакомыми находился на берегу озера, расположенного по ул. Санаторной в г. Саки, где отмечали ОСОБА_6 рождения ОСОБА_10. Около 16 часов к озеру подъехал на мини-мопеде «Хонда - Дио», черного цвета ОСОБА_6, который свой мопед оставил на площадке, которая расположена в метрах 10 от того места, где они отдыхали. Ребята стали просить у ОСОБА_6 разрешения покататься на мопеде, на что ОСОБА_6 свое согласие им не дал. Через какое-то время он увидел, как на мопеде катался Егор, который проживает в России. Покатавшись, мопед  оставил на прежнем месте. Разрешал ли ему кататься ОСОБА_6, он не знает. Он (ОСОБА_5) решил взять мопед и покататься без разрешения ОСОБА_6. Подойдя к мопеду, он заметил, что ключ был в замке зажигания. Он сел на мопед, обернулся, увидев, что никто на него не обращает внимания, начал отъезжать. В момент, когда он сел на мопед, у него возник умысел его похитить, а после кому-нибудь продать. Когда он отъезжал, то не слышал, что вслед ему кто-то кричит и бежит за ним. На это он старался не обращать никакого внимание. На данном мопеде он катался около 1,5 часа. Затем, возле одного из магазинов в районе  больницы, он встретил знакомого - Керю, который приезжает из России на лето в г. Саки, который попросил отвести его в с. Лесновка Сакского района. Он согласился. Керя сел на мопед, и они поехали в сторону с. Лесновка Сакского района. Ехал он по дворам, на проезжую часть старался не выезжать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, выпив около 4 бутылок пива объемом 0,5 л.  Также боялся, что кто-то может его увидеть. Когда проезжали во дворах домов, распложенных по ул. Евпаторийское шоссе, возле магазина «Ксения», на мобильный телефон Кери позвонил ОСОБА_11, который что-то стал спрашивать у Кери,  после чего сказал, чтобы они остановились и ждали его возле данных домов. Через несколько минут к ним подъехали ОСОБА_7 и ОСОБА_11, которые сказали, чтобы он срочно слез с мопеда, так как его необходимо вернуть владельцу. Он оюъяснил, что необходимо отвести Керю в с. Лесновка, после чего ОСОБА_11 согласился, так как тоже знаком с Керей, и они отвезли Керю в с. Лесновка. После чего поехали к озеру, время было около 21 часа. Его стали ругать за то, что он уехал на мопеде без какого-либо на то разрешения, и так долго не возвращался. О том, что он решил похитить у них мопед, он не говорил. После этого он попросил прощения у взрослых и сказал, что больше такого не повториться.

        Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать ответственности.

        Кроме того, 25.09.2009 г., около 15 часов, он находился один дома, так как мама была на работе, а младшая сестра в школе. Решил совершить кражу принадлежащего его матери - ОСОБА_4 ДВД - плеер, который находился у неё в комнате. Дверь комнаты  матери и сестры была закрыта. Мать постоянно закрывает дверь, ведущую в её комнату, так как там находятся принадлежащее ей имущество, и она не хочет, чтобы он распоряжался её имуществом. Право на распоряжения её имуществом она ему никогда не давала. Своего имущества он в квартире не имеет, так как у него нет постоянного дохода. ДВД - плеер она разрешала ему смотреть только в её присутствии. Так как дверь, ведущая в комнату матери была закрыта, он решил зайти в ее комнату через балкон. Балкон не застеклен. Сама квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. Он вышел на улицу, обошел дом и подошел к дереву, которое растет в нескольких метрах от дома. Затем залез на  дерево, а с него на балкон. Подойдя к балконной двери, он силой надавил на неё, в результате чего она открылась. Сломались ли балконные задвижки, он не знает, так как не обращал на это внимание. Зайдя в комнату, он осмотрел её, и увидел принадлежащий матери ДВД - плеер «DEX», черного цвета, который стоял на тюнере возле телевизора. Отсоединил все провода, свернул их и забрал ДВД- плеер. С комнаты он вышел через дверь, которую открыл с внутренней стороны. Дверь, ведущую в комнату матери, он закрывать не стал. Затем направился к ОСОБА_12, который проживает в соседнем доме. Придя к ОСОБА_12 домой, он предложил приобрести у него ДВД – плеер за 85 грн. Сначала ОСОБА_12  не соглашался, а после они договорились, что ДВД - плеер он оставит ему в залог, а через неделю принесет ему 85 грн., а тот вернет ему ДВД. О том, что ДВД ворованный, он ему не говорил. После чего ОСОБА_12  передал денежные средства в сумме 85 грн. ДВД - плеер он похитил у своей матери, так как ему срочно нужны были деньги для личного пользования. Домой он пришел только утром следующего дня. Его мать начала спрашивать, где принадлежащий ей ДВД, на что он ответил, что дал  посмотреть знакомым, и завтра обязательно принесет. Мать стала его ругать за то, что он без её разрешения взял ДВД - плеер. Через день он ДВД-плеер домой так и не принес, обещая, матери, что обязательно его принесет. Через неделю, может чуть больше, когда он так не вернул матери ДВД -плеер, она об этом заявила в милицию.

        Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать ответственности.

        Кроме этого, 29.09.2009 года он прогуливался по городу ОСОБА_9. Около 10 часов поехал в Сакскую поликлинику, расположенную по адресу: г. Саки, ул. Лобозова. В поликлинике он надеялся встретиться с кем-нибудь из знакомых. Проходя на втором этаже Сакской поликлиники, возле рентгенкабинета он увидел жительницу г. Саки ОСОБА_7, с которой знаком длительное время. Подойдя к ней, он стал с ней разговаривать. Сама ОСОБА_7 стояла в очереди на прием в рентгенкабинет. Во время разговора с ОСОБА_7  он стал над ней подшучивать, и лезть в правый передний карман её джине, где у неё находился мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 I».  ОСОБА_7  разозлилась и сказала, чтобы он перестал. Он промолчал, а она в свою очередь переложила мобильный телефон в правый карман кофты. Карман кофты, как он заметил, не застегивался. Через минут 15 подошла очередь ОСОБА_7, и она зашла в рентген кабинет, время было около 11.30 часов. А он остался ждать её на скамейке, которая стояла вдоль стены.   Когда она вышла из кабинета, то возле двери замешкалась, подошла к нему и спросила, видел ли он мобильный телефон, который был у неё. Он ответил, что никакого телефона не видел и не брал. После чего, он вместе с ней зашел в рентген кабинет, где стал искать мобильный телефон. Подойдя к кушетке, которая расположена слева от входя, он под ней увидел мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 I». Оглянувшись по сторонам, и увидев, что никто на него не смотрит, у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. После чего, он положил данный телефон в карман своих джинсов и вышел из кабинета. Возвращать ей мобильный телефон, он не собирался ни в тот день, ни впоследствии. Спрашивала ли ОСОБА_7  у врача про свой телефон, ему не известно. О том, что он нашел и забрал телефон ОСОБА_7, он ей ничего не говорил. После этого они вместе с ОСОБА_7 вышли из помещения поликлиники, и каждый направился по своим делам. Как только ОСОБА_7  отошла от него, то он сразу же решил поехать в центр города и продать данный мобильный телефон. Перед этим он отключил телефон и вытащил из него сим-карту и выкинул по дороге в районе Центральной поликлиники. В городе он встретил своего знакомого ОСОБА_13, которому предложил приобрести у него мобильный телефон, на что тот ответил, что у него нет денег. ОСОБА_13 предложил ему поменяться телефонами. Он посмотрел, что у ОСОБА_13  аналогичный телефон, и согласился. О том, что телефон ворованный, он ему не говорил. После того, как он поменялся с ОСОБА_13 телефонами, то сразу же стал искать покупателя на данный телефон. Через некоторое время, этого же дня, он продал данный мобильный телефон неизвестному молодому человеку за 50 грн. Вырученные от продажи деньги, он потратил на собственные нужды. Мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 i» , был черного цвета, без каких-либо повреждений. Находилась ли в телефоне флеш - карта, он не знает, так как не обращал на это никакого внимания.

(л.д. 127-128)

        Кроме  признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей,  иными допустимыми по способу собирания письменными доказательствами, а именно:    

          По факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4

 - Показаниями потерпевшей ОСОБА_4  о том, что она проживает со своими детьми -ОСОБА_5,   ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4. Личного имущества ее сын ОСОБА_5 Проживают они с ним в одной квартире, но каждый имеет свою комнату. Она свою комнату постоянно запирает на ключ, так как в ней находятся все бытовая техника. Она на работе целый день. От соседей летом ей стало известно, что сын приводит домой сомнительных друзей. Поэтому она стала закрывать комнату на ключ.  В сентябре она перевела сына в вечернюю школу. Поэтому у него днем всегда  было свободного времени. 25.09.2009 г., около 07.30 часов, она как всегда пошла на работу, предварительно закрыв дверь своей комнаты на ключ. Младшую дочь, которая проживает вместе с ней в комнате, она отвела в школу, так как та обучается в первом классе. Её сын в это время оставался дома, спал в своей комнате. Около 17.30 часов пришли домой. Зайдя в дом, она обнаружила, что дверь в её комнате открыта. Осмотрев комнату, она обнаружила пропажу ДВД - плеера «DEX». В совершении данной кражи, она сразу же заподозрила своего сына, которого в этот момент дома не было.  В этот день её сын домой не вернулся. Пришел лишь утром около 06 часов. Она стала спрашивать у него, где принадлежащий ей ДВД - плеер, на что тот ответил, что ДВД он взял посмотреть и завтра обязательно его принесет домой. Она его поругала за то, что тот без разрешения взял её веши. Прошло около одной недели, но сын ДВД домой так и не принес. После чего, она ему сказала, что пойдет в милицию и напишет заявления. Он на это ни как не отреагировал. Она вместе с ним направилась в милицию и сообщила о краже. ДВД - плеер возвращен ей работниками милиции, поэтому ни материальных, ни моральных претензий к своему сыну она не имеет, просит  его строго не наказывать, поскольку он всё осознал.

- Показаниями  свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии о том, что 25 09.2009 года, в вечернее время, к нему домой пришел его приятель ОСОБА_5 и сказал ему, что срочно необходимы деньги в сумме 85 грн. В залог ОСОБА_5  предложил ему взять у него ДВД - плеер марки «DEX», черного цвета. Перед тем, как взять ДВД – плеер, он у него спросил, чей это ДВД -плеер и где он его взял.  ОСОБА_5  ответил, что ДВД - плеер принадлежит ему, и он не ворованный. Он согласился, взяв ДВД – плеер. ОСОБА_5  заверил, что деньги принесет в течение одной недели. Спустя неделю ОСОБА_5  деньги ему так и не принес, а он в свою очередь деньги у него не требовал. Денежные средства в сумме 85 грн. принадлежат ему, так как до этого он получил стипендию в сумме 400 грн. 05.10.2009 года к нему домой пришли сотрудники милиции, которые стали спрашивать его по поводу ДВД - плеера. Он им показал плеер. Работники милиции сказали, что данный плеер ворованный и его необходимо вернуть. Он согласился, и в присутствии понятых отдал работникам милиции ДВД плеер вместе со шнурами для сети и шнуром подключения к телевизору. О том, что данный ДВД - плеер ворованный, он не знал.

(л.д. 21 )

-   Заявлением, в котором ОСОБА_4 просит принять меры к своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_5, который 25.09.2009 г. из её квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащий ей ДВД - плеер марки «ДЕХ», чем причинил ущерб на сумму 150 грн.

(л.д. 6 )

-  Даныыми протокола осмотра места происшествия от 02.10.2009 г. - помещение квартиры № 22 дома № 2, расположенного в г. Саки по ул. Гайнутдинова.

(л.д. 7 )

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.10.2009 г.

(л.д. 18 )

      По факту открытого похищения имущества принадлежащего Сакскому межрайонному

управлению водного хозяйства 24.08.2009 г.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6  на досудебном следствии   о том, что с февраля 2009 г. работает главные механиком в Сакском межрайонном управлении водного хозяйства. За ним по приказу был закреплен служебный минимопед «Хонда Дио» AF-28 № 1277070, инвентарный номер № 10530003, который использовался им в служебных целях.

       24.08.2009г., около 16 часов, он созвонился по мобильному телефону с водителем их организации ОСОБА_15, которому необходимо было передать путевой лист на завтрашний рабочий день. Тот сказал, что в данный момент находится на берегу озера по ул. Санаторной в г. Саки, где празднует день рождения племянника. Также ОСОБА_15  сказал, чтобы он подъехал к нему и передал путевой лист. Он на минимопеде подъехал к озеру, где увидел в метрах 10 от дороги накрытый стол, там же он увидел и ОСОБА_15. На ОСОБА_6 рождения было около 20 человек, среди них было 10 детей, возрастом до 18 лет. Кто именно, он не знает. Он не стал подъезжать близко к месту, где находились ОСОБА_15 со своими друзьями. Мопед он оставил возле обочины, где стоял еще один мопед. Это было около 10 метров от места, где был накрытый стол. Ключи от мопеда он оставил в замке зажигания, так как думал, что скоро подойдет. Подойдя к ОСОБА_15, он передал ему путевой лист, и они стали общаться. В этот момент он услышал звук заводящегося мотора моего мопеда. Обернувшись, он увидел, молодого парня, который сидел за рулем мопеда, который собирался отъезжать. Они с Багметовым быстрым шагом направились за мопедом, и он стал кричать вслед молодому парню, чтобы тот остановился и вернул мопед. Услышав крик, молодой парень обернулся, посмотрел на них и уехал в неизвестном направлении. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_11, которые находились на ОСОБА_6 рождения поехали искать мопед, сказав, что знают, куда мог уехать их знакомый - ОСОБА_5. Их не было около 3-х часов. Спустя 3 часа ОСОБА_11 с ОСОБА_15 привезли похищенный мопед и парня, который его похитил. В ходе беседы с данным парнем, он узнал, что его зовут ОСОБА_5. Также ОСОБА_5  стал извиняться и пообещал, что больше с его стороны такого не повториться. Ни материальных, ни моральных претензий к ОСОБА_5, он не имеет, так как мопед был возвращен в тот же день без каких-либо повреждений.

(л.д. 40 )

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10  на досудебном следствии о том, что 24.08.2009 г., около 16 часов, он с друзьями находился на берегу озера, расположенного по ул. Санаторной в г. Саки. Вместе с ними был и ОСОБА_5. В этот момент к ним на мини-мопеде «Хонда Дио» подъехал парень по имени ОСОБА_6. Свой мопед он оставил в метрах 15 от них. Когда они общались, то услышали, как завелся двигатель мопеда. Обернувшись, увидели сидящего на мопеде ОСОБА_5, который без разрешения уехал в неизвестном направлении. Кто-то из ребят, кто именно он не видел, крикнули вслед ОСОБА_5, чтобы тот остановился. ОСОБА_16 не реагировал. Некоторое время все стояли и ждали, пока приедет на мопеде ОСОБА_16, но ОСОБА_16 так и не приехал. Поэтому его сестра ОСОБА_7 и ОСОБА_11 поехали на мопеде искать ОСОБА_16. Через час приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_11, которые привезли похищенный мопед и ОСОБА_16. Кирилл извинился и ушел домой.

(л.д. 45 )

-  Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии.

(л.д. 77 )

- Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_6 настоял на ранее данных им показаниях.

(л.д. 61-62)

- Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5А, в ходе которого ОСОБА_7 настояла на ранее данных ее показаниях.

(л.д. 63-64 )

- Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_10 настоял на ранее данных им показаниях.

(л.д. 65-66 )

-  Данными протокола осмотра вещественного доказательства - минимопеда «Хонда Дио».

(л.д. 69)  )

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 29.09.2009 г.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 на досудебном следствии о том, что она 12.07.2007 года в магазине «Портал» г. Саки за 800 грн.  приобрела мобильный телефон марки «ОСОБА_8 W 200 i». Телефон был в корпусе черного цвета. Также в телефон была встроена флеш-карта, которая входила в стоимость телефона. В этот же день она приобрела и сим-карту оператора «МТС», номер НОМЕР_1. В этот же день она мобильный телефон дала на временное пользование своей дочери ОСОБА_7, так как у той не было своего телефона. 29.09.2009 г., около 13 часов, домой пришла дочь и сообщила, что когда о находилась на приеме у врача в Сакской поликлинике, то из кармана её джинсов кто-то похитил мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 i». Обо всех обстоятельствах, она у неё не стала расспрашивать. Мобильный телефон «ОСОБА_9 - ОСОБА_8 W 200 i», она оценивает с учетом износа в 250 грн. Ни флеш-карта, ни сим-карта ценности для неё не представляют. Ранее в милицию по данному факту, она обращаться не стала, так как во всем хоте разобраться самостоятельно. Через некоторое время, она от работников милиции узнала, что кражу  принадлежащего ей мобильного телефона «ОСОБА_8 W 200 i » совершил житель г. Саки ОСОБА_5. Принадлежащий ей мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 і» возвращен работниками милиции. Поэтому ни материальных, ни моральных претензий она к ОСОБА_5 не имеет.

(л.д.104 )

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7   на досудебном следствии о том, что 29.09.2009 года она утром поехала в Сакскую поликлинику, расположенную по адресу: г. Саки, ул. Лобозова, для того, чтобы сделать рентген. Когда она стояла в очереди на прием к врачу, к ней подошел ОСОБА_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5  она знает на протяжении длительного времени. Всё то время пока она стояла в очереди, ОСОБА_5 сидел вместе с ней. Что он делал в больнице, ей не известно, и она его об этом не спрашивала. Во время разговора с ОСОБА_5, она почувствовала, что кто-то лезет в правый передний карман ее джинсов. Увидев, что это делает ОСОБА_5, она ему сказала, чтобы тот перестал. На что ОСОБА_5  промолчал, а она в свою очередь переложила мобильный телефон в правый карман кофты. Карман кофты не застегивался и из него телефон выпасть не мог. Через минут 15 подошла её очередь, и она зашла в рентген кабинет, время было около 11.30 часов. Когда вышла с кабинета, то она решила позвонить своей маме и сообщить о том, что ей сделали рентген. Осмотрев карманы кофты и джинсов, мобильного телефона она так и не нашла. Она сразу же подошла к ОСОБА_5, который сидел на скамейке и ждал ее. Подойдя к нему, она сразу же спросила, видел ли он мобильный телефон, на что тот ответил, что никакого телефона он не видел и не брал. После этого она вместе с ним зашли в рентгенкабинет, где стали искать мобильный телефон, принадлежащий ее матери, но его так и не нашли. Также она спросила у врача, не находил ли тот только что мобильный телефон «ОСОБА_8 W 200 i», на что врач ответил, что нет. Не найдя телефон, они вместе с ОСОБА_5  пошли по домам. Дома она обо всем рассказала матери. Через какое-то время от работников милиции они узнали, что мобильный телефон украл ОСОБА_5.

(л.д. 108)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_13  на досудебном следствии  том, что 29.09.2009 г. он встретил своего знакомого ОСОБА_5, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «ОСОБА_9 - ОСОБА_8», черного цвета. Так как у него не было денег, то он предложил ОСОБА_5  обменяться телефонами. Он передал ОСОБА_5 свой телефон, аналогичной модели, а тот передал ему свой. После обмена телефонами он спросил у ОСОБА_5, не ворованный ли это телефон, на что тот ответил, что нет. После того, как они обменялись телефонами, он ушел к себе домой. О том, что телефон ворованный он узнал от работников милиции. После чего, в присутствии двух понятых добровольно выдал данный телефон.

(л.д. 111 )

- Заявлением, в котором ОСОБА_9 просит принять меры к неизвестным лицам, которые 9.09.2009 г. у ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, из помещения Сакской поликлиники, расположенной по ул. Лобозовой в г. Саки, тайно похитили мобильный телефон марки «ОСОБА_9 -ОСОБА_8», чем причинили ущерб на сумму 250 грн.

(л.д. 92)

- Протоколом осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона «ОСОБА_9 - ОСОБА_8 W 200 i», который был добровольно выдан ОСОБА_13

(л.д. 105 )

     Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными  для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует  по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно; по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

    При определении  вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, посредственную характеристику личности  подсудимого по месту жительства (л.д. 130), семейное положение (проживал до ареста с матерью и малолетней сестрой, воспитывался без отца).

      Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются: чистосердечное  раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.    

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного,  суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

      Кроме того, в  отношении ОСОБА_5 применимы требования ст.ст. 71 и 72 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору   Сакского горрайсуда от 02.07.2009 г.,  по которому он осужден по  ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.  75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием и  с испытательным сроком на 2 года.

       Гражданские иски не заявлены.

       Судебных издержек нет.

       Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

       На  основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 и 185 ч. 2 УК Украины,   назначив ему наказание:

     - по ст. 186 ч. 2 УК Украины  в виде  лишения свободы сроком на 4 (чеьыре) года;

     - по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде  лишения свободы сроком на 3 (три) года;  

     - по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде  лишения свободы сроком на 2 (два) года.  

          В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок           4 (четыре) года.  

          На основании ст. 71 УК Украины к  наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сакского горрайсуда АР Крым от 02.07.2009г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в специальном воспитательном учреждении.

         Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в Симферопольском следственном изоляторе.

     Срок наказания исчислять с 11 ноября 2010г.  

     Гражданские иски не заявлены.

     Судебных издержек нет.

     Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

     Приговор  может  быть  обжалован  в Апелляционный суд Автономной  Республики  Крым через  Сакский горрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

             Судья                                                                                                             В.В. Костюков