Справа № 2а-830
2009 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 листопада 2009 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого інспектора з дізнання Тисменицького ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, старшого інспектора з дізнання Тименицького ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою серія АТ №013289 від 20 вересня 2009 року, винесеною старшим інспектором з дізнання Тисминицького ВДАІ ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме – в тому, що він на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час як права смуга не була зайнята та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постановустаршого інспектора з дізнання Тисминицького ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 20 вересня 2009 року біля 14 години 27 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на крайню ліву смугу руху для здійснення розвороту, що дозволено п.11.5 ПДР. Він пояснив працівнику ДАІ про даний факт, однак працівник ДАІ склав протокол, на його пояснення не звертав уваги. Вручив йому протокол та постанову за наслідками розгляду протоколу. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором те, що він діяв в межах правил дорожнього руху, не враховані відомості про його особу, а саме те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Стаж водія становить 19 років. За цей час він не скоїв жодного правопорушення. Він приватний підприємець, в зв’язку з роботою постійно здійснює поїздки в межах України. Дотримання правил дорожнього руху – це запорука його безпеки, а тому він постійно дотримується правил дорожнього руху. Просив позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 вересня 2009 року старшим інспектором з дізнання Тисминицького ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол серія АТ №014432 відносно ОСОБА_2, а саме про порушення ним п.11.5 ПДР України. За наслідками розгляду протоколу 20.09.2009 року ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ №013289 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Пунктом 11.5 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22, 287, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити частково.
Постанову серія АТ №013289 від 20 вересня 2009 року, винесену ОСОБА_3, старшим інспектором з дізнання Тисменицького ВДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуюча: