НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            РІШЕННЯ

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  15 січня 2010 року     справа № 2-38/10      м.Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

            головуючого                              судді Свередюка А.В.,

            при секретарі                                        Гнатюк К.В.,

            за участю представника позивача      ОСОБА_1,

            відповідача                                            ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, — суд,

встановив:

    18 вересня 2009 року позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 14 вересня 2007 року було укладено договір №88384-CRED за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 тис. доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220492794 відкритий позивачем згідно договору №88384-card від 14 вересня 2007 року зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2009 року.

    Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку №1 до кредитного договору №88384-CRED.

    У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12 липня 2009 року має заборгованість 3145,74 долари США, з них: 2586,32 долари США заборгованості за кредитом; 378,62 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.10 умов та правил надання банківських послуг: 32,55 долари США штраф (фіксована частина), 148,25 доларів США штраф (процентна складова).

    У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не бажає, просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 3145,74 долари США за кредитним договором №88384-CRED від 14 вересня 2007 року, 241,59 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача 3145,74 долари США заборгованості за договором кредиту №88384-CRED від 14 вересня 2007 року та 271,59 грн. судових витрат.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що заборгованість по кредиту у нього утворилась у зв'язку з відсутністю коштів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити.

    З копії кредитного договору  №88384-CRED від 14 вересня 2007 року (а.с.4-6) вбачається, що даний договір було укладено між Банком "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, за  яким останній отримав кредит у сумі 6 тис. доларів США.

    З копії довідки з ЄДРПОУ №4254 (а.с.10), копії свідоцтва про реєстрацію (а.с.10 зворот), копії свідоцтва про державну реєстрацію серія ОО №406206 (а.с.11) вбачається, що позивачем у даній справі є юридична особа — закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ.

    З копії статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.36-68) вбачається, що правонаступником Банк "ПриватБанк", ЗАТ КБ "ПриватБанк" є ПАТ КБ "Приватбанк".

    Відповідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

    Відповідно до розділу І Книги п'ятої ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

     Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Незважаючи на ці вимоги Цивільного процесуального Кодексу України, а саме в супереч ч.2 ст.516 ЦК України представник позивача не надав суду жодних доказів про повідомлення боржника ОСОБА_2 про письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні.

    Зважаючи на те, що позовні вимоги пред'явлені в іноземній валюті, що не допускається цивільним законодавством, та те, що боржник ОСОБА_2 не був повідомлений про правонаступництво ПАТ КБ "ПриватБанк" за ЗАТ КБ "ПриватБанк", суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611 ЦК України, — суд,

вирішив:

    Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №88384-CRED від 14 вересня 2007 року в сумі 3145 (три тисячі сто сорок п'ять) доларів 74 центи США.

    Судові витрати залишити за сторонами.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий       підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   А.В. Свередюк