К о п і я

                                    У Х В А Л А                        

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року                                                                                         м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л., при секретарі – Пільщиковій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про роз’яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПФУ в Хорольському районі звернулася до суду з заявою про роз’яснення судового рішення.

В заяві вказувала, що постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.03.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання зробити перерахунок пенсії. В резолютивній частині рішення вказано: «зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії … за період часу з 01.01.2006 року по даний час…». Враховуючи викладене просили роз’яснити зміст поняття «даний час».  

В судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з’явилися, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення судового рішення.

Врахувавши позицію заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 26.03.2009 року має недолік, так як в її резолютивній частині зазначений вислів «по даний час», який не містить достатньо чітких вказівок на кінцевий період виконання вказівок суду та викликає сумніви по даному питанню, що в свою чергу ускладнює чітке виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю.

Застосовуючи вказаний вислів, суд мав на увазі період часу з моменту набрання постановою суду законної сили і до закінчення дії положень законів, якими регулюються питання порядку виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та її розмірів.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання зробити перерахунок пенсії.

Зазначити, що вислів «по даний час», який вказаний судом в резолютивній частині рішення суду, необхідно розуміти, як «період часу з моменту набрання постановою суду законної сили і до закінчення дії положень законів, якими регулюються питання порядку виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю та її розмірів».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно:
Суддя Хорольського районного суду                             Г.Л.Карпушин