У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.02.10 Справа №4/293/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Хуторной В.М. , Зубкова Т.П.
при секретарі Акімовій Т.М.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. по справі № 4/293/09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ (скорочено ТОВ «УМВГ»);
до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_1);
про стягнення 12500 грн. компенсації за порушення авторського права на музичний твір, 1250 грн. штрафу за порушення авторських прав на музичний твір та заборону використання музичних творів з авторського каталогу
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Запорізького апеляційного господарського суду № 462 від 25.02.2010 р. справу № 4/293/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий), Хуторной В.М. (доповідач), Зубкова Т.П., якою справа прийнята до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. у справі № 4/293/09 (суддя Зінченко Н.Г.) в позові відмовлено.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що за п. 5.4 договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р. всі відносини стосовно авторських прав на використання музичних творів у концерті ОСОБА_5 (в м. Запоріжжі ПК «Дніпроспецсталь» 16.06.09 р. о 19-00) покладені на сторону 1 – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6. Позивач не надав належних доказів того, що 16.06.2009 р. з 19-14 години по 21-15 годину відповідачем під час проведення масового заходу – концерту ОСОБА_5 – здійснено використання (у розумінні ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права») музичного твору (по тексту російською мовою):«Я тебе не верю» (оригінальний виконавець «ОСОБА_5 и ОСОБА_7») шляхом його живого виконання, за замовленням відповідача, ОСОБА_5, без отримання дозволу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «УМВГ», відповідач у справі, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд безпідставно прийшов до висновку з того приводу, що відповідальність за дотримання законодавства в сфері авторського права повинна нести ФОП ОСОБА_6 хоча дана особа взагалі не брала участі у розгляді справи, а відповідно до Закону України «Про гастрольну діяльність в Україні», відповідальність за дотримання законодавства в сфері авторського права несуть організатори гастрольного заходу. Не прийняті до уваги докази не тільки містять інформацію про обставини справи, а й зібрані у повній відповідності до діючого законодавства, суб’єкт авторського права може самостійно або через уповноважену особу збирати відомості про порушення своїх прав. Просить вимоги апеляційної скарги задовольнити, рішення господарського суду скасувати.
Від представника ТОВ «УМВГ» 08.02.10 р. надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача з посиланням на ст. ст. 80, 103 ГПК України просить скасувати оскаржуване судове рішення та припинити провадження по справі. До заяви додано ліцензійний договір, підписаний між ТОВ «УМВГ» і ФОП ОСОБА_6, за яким останній зобов’язується виплатити ТОВ «УМВГ» авторську винагороду за публічне виконання музичних творів під час виступів виконавця ОСОБА_5, які відбулися в тому числі і в м. Запоріжжя 16.06.09 р., в сумі 30000 грн.
Вказане клопотання колегією суддів відхилено як безпідставне, оскільки право на відмову від позову передбачено ст. 78 ГПК України лише до прийняття рішення судом першої інстанції. Право на відмову від апеляційної скарги позивачем не використане. Заява ТОВ «УМВГ» від 08.02.10 р. не відповідає ст. 100 ГПК України.
ФОП ОСОБА_1, відповідач у справі, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не з’явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 25.02.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
19.07.2007 р. в м. Москва (Російська Федерація) між ТОВ «Перше Музичне Видавництво» (Видавник) та ОСОБА_8 (Автор) був укладений Договір про передачу авторських прав № 61/07, за яким Автор передав на визначений строк Видавнику належні йому майнові права на твори (створені автором музика і/або тексти музичних творів з текстом або без тексту, що зазначені в Додатку № 1 до Договору), в тому числі, музичного твору «Я тебе не верю» строком до 19.07.2010 року на території Російської Федерації та країн СНД (п. п. 1.8, 1.14, 1.15, 2.1, 2.2 договору та додаток № 1 від 19.07.2009 р.).
27.07.2007 р. в м. Москва (Російська Федерація) між ТОВ «Перше Музичне Видавництво» (Видавник) та ОСОБА_9 /творчий псевдонім Лєна Стюф/ (Автор) був укладений Договір про передачу авторських прав № 62/07, за яким Автор передав на визначений строк Видавнику належні йому майнові права на твори (створені автором музика і/або тексти музичних творів з текстом або без тексту, що зазначені в Додатку № 1 до Договору), в тому числі, музичного твору «Я тебе не верю» строком до 27.07.2010 року на території всіх країн світу (п. п. 1.8, 1.14, 1.15, 2.1, 2.2 договору та додаток № 1 від 27.07.2009 р.).
22.12.2006 р. між ТОВ «Перше Музичне Видавництво» (Видавник) та ТОВ «Українська музична видавнича група» (Субвидавник) укладено договір про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) № 4001/07, за умовами якого ТОВ «Українська музична видавнича група» передані виключні майнові авторські права на твори з Каталогу Видавця, що означає право Субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати виключно на території України у відношенні цих творів певні дії, у т. ч. відтворення, публічне виконання та сповіщення творів (п. п. 1.5, 2.1, 2.2).
Пунктом 1.4 субвидавничого договору від 22.12.2006 р. № 4001/07 визначено, що Каталог – це набір творів, як оприлюднених, так й не оприлюднених раніше, права на використання яких передані Видавцю на підставі відповідних договорів, діючих в період, вказаний в п. 2.3 цього Договору. Каталог надається в електронному вигляді на будь-якому відповідному носії. На запит Субвидавця Видавець зобов’язується надати виписку з каталогу, оформлену Додатком до договору.
Позивачем надано виписку з Каталогу видавця (публічне виконання), оформлену як додаток до договору від 22.12.2006 р. № 4001/07. Виписка включає в себе музичні твори різних виконавців, у т. ч. твір «Я тебе не верю».
Згідно п. 2.3 субвидавничого договору від 22.12.2006 р., передача прав діє з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року. В подальшому, додатковою угодою від 31.12.2008 р. продовжено передачу прав до 31.12.2009 р.
Відповідно до п. 2.7 субвидавничого договору № 4001/07 від 22.12.2006 р. Видавець передав Субвидавцю право представляти та захищати свої майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором Субвидавця, юридичні дії, пов’язані з неправомірним використанням творів, права на які йому передані у відповідності до умов договору.
На підтвердження використання (публічного виконання у розумінні ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права») ФОП ОСОБА_1 у палаці культури «Дніпроспецсталь», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 1, музичного твору «Я тебе не верю» (оригінальний виконавець ОСОБА_5 та ОСОБА_7), позивачем надано Акт фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності від 16.06.2009 р., складений представниками Асоціації «ФАЙНЕНШЛ.ПРОТЕКШН.ЛО» (далі за текстом Асоціація «ЕФ.ПІ.ЕЛ.») ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за участю представника об’єднаного Запорізького представництва асоціації «Дім авторів музики в Україні», Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» та Об’єднання підприємств «Український музичний альянс» ОСОБА_10
Як зазначено у вказаному Акті від 16.06.2009 р., Асоціація «ЕФ.ПІ.ЕЛ.» діє в інтересах товариства «Чесна Музика», що є правоволодарем в Україні каталогу студії ТОВ «Видавництво Моноліт», товариств «Театр Данилко», «Нова», «Мама М’юзік», товариства «Українська музична видавнича група», що є правоволодарем в Україні каталогу ТОВ «Перше Музичне Видавництво» (Росія) та компанії «WARNER CHAPEL», товариства «Лавіна М’юзік», «СОМР мьюзік», «Астра Рекордз» та «Ukrainianrekords».
З наданого Акту без номеру від 16.06.2009 р. вбачається, що з метою контролю за правомірним використанням музичних творів та фонограм (записів виконань), виконань цих творів був відвіданий масовий захід організований ФОП ОСОБА_1 у ПК «Дніпроспецсталь», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 1, за результатами якого встановлено використання в період з 19 год. 14 хвил. по 21 год. 01 хвил. 16.06.2009 р. підприємцем ОСОБА_1 під час проведення масового заходу – концерту ОСОБА_5 низки музичних творів (...) у тому числі музичного твору «Я тебе не верю» шляхом їх живого виконання ОСОБА_5. Фіксування використання об’єктів інтелектуальної власності здійснювалось за допомогою відеокамери SONY модель № HDR-TG1E. Невід’ємною частиною вказаного акту є 16 послідовних відеозаписів зроблених відеокамерою SONY модель № HDR-TG1E на флеш карту (карту пам’яті).
Акт фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності від 16.06.2009 р. підписано представниками асоціації «ЕФ.ПІ.ЕЛ.» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та представником асоціації «Дім авторів музики України», ОП «Українська ліга музичних прав» і ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_10 Підпис уповноваженого представника суб’єкта господарювання в зазначеному Акті від 16.06.2009 р. – відсутній.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Згідно із ст. 443 ЦК України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: публічне виконання і публічне сповіщення творів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», публічне виконання - це подання за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.
Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 шляхом публічного виконання порушено виключні майнові авторські права ТОВ «УМВГ» на музичний твір «Я тебе не верю».
Колегія суддів вважає дані твердження позивача безпідставними.
Участь ФОП ОСОБА_1 у спірних правовідносинах відбувалась в межах договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р., що був укладений відповідачем з ФОП ОСОБА_6
Предметом вказаного договору визначено зобов’язання ФОП ОСОБА_1 по організації та проведення одного заходу - концерту ОСОБА_5 в м. Запоріжжі ПК «Дніпроспецсталь» 16.06.09 р. о 19-00, в той час як ФОП ОСОБА_6 проводе гастрольний тур концертів ОСОБА_5 по містах України (п. 1.1 договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р.).
До обов’язків ФОП ОСОБА_1 пунктом 2.1 наведеного договору віднесено:
- укладення договору з концертним майданчиком;
- проведення рекламної компанії гастролей;
- організація реалізації білетів на концерт;
- сплата оренди за концертний майданчик.
Серед обов’язків ФОП ОСОБА_6 пунктом 2.2 договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р. визначено:
- укладення договору з артистом;
- не пізніше 30 календарних днів до моменту гастролей надати необхідний рекламний матеріал та технічний рейдер концерту;
- здійснення виплати авторської винагороди за використання творів в концерті ОСОБА_5;
- у строки, зазначені в п. 1.1 договору, забезпечити проведення концерту на високому художньому рівні;
- забезпечити своєчасний приїзд колективу, що гастролює.
Проаналізувавши наведені умови договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р., колегія суддів дійшла висновку, що за своєю правовою природою він відноситься до договорів з надання послуг. При цьому на ФОП ОСОБА_1 покладено здійснення лише організаційних дій, які не передбачають участі відповідача у публічному виконанні, або інших неправомірних діях, що призводять до порушення авторських прав осіб, від імені яких діє ТОВ «УМВГ».
Натомість ФОП ОСОБА_6 зобов’язувався здійснювати виплати авторської винагороди та нести відповідальність за використання авторських прав.
Стосовно посилань позивача на норми Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» від 10 липня 2003 року № 1115-IV слід зазначити наступне.
За нормами вказаного Закону, організатори гастрольних заходів визначені як суб'єкти господарювання, що займаються організацією гастрольних заходів на території України і статутними документами яких передбачено таку діяльність. Організатори гастрольних заходів несуть відповідальність за дотримання положень законодавства України про авторські і суміжні права.
Проведення гастрольного туру концертів ОСОБА_5 по містах України за п. 1.1 договору про проведення концертної програми від 15.05.09 р. здійснюється саме ФОП ОСОБА_6
В будь-якому випадку особа несе відповідальність за порушення авторських прав, лише якщо вона безпосередньо вчинила таке правопорушення.
Здійснення допоміжних дій з підготовки концерту до порушень авторських прав не відноситься.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо доказів факту публічного виконання в процесі здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 музичного твору «Я тебе не верю»: акту фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності від 16.06.09 р., відеозапису використання музичного твору.
Колегія суддів оцінює вказані докази критично, вважає їх неналежними та недостатніми, для встановлення факту публічного виконання ФОП ОСОБА_1 музичного твору «Я тебе не верю».
По-перше, акт перевірки від 16.06.09 р. відповідачем або його представником не підписаний, доказів ознайомлення з ним ФОП ОСОБА_1, або вручення, або відмови від вручення, не надано.
По-друге, із наданого позивачем відеозапису, що міститься на носії інформації: DVD диску марки «TDK» номер: A1 CH A05B I111090191 E 63, не можливо встановити адресу приміщення, в якому було здійснено відеозапис.
По-третє, належних доказів перебування представників асоціації «Файненшл.Протекшн.Ло», представників Асоціації «Дім авторів музики в Україні», Об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», Об’єднання підприємств «Український музичний альянс», у ПК «Дніпроспецсталь», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 1, в період часу: з 19 год. 14 хв. по 21 год. 01 хв. 16.06.2009 р. не надано. Вхідні квитки від 31.03.09 р. не дають можливості ідентифікувати особу, яка такий квиток придбала та встановити перебування вказаних представників 16.06.09 р. на місці правопорушення.
Таким чином, порушення ФОП ОСОБА_1 авторських прав, із захистом яких звернулося ТОВ «УМВГ», не доведено.
ФОП ОСОБА_1 взагалі не є належним відповідачем по справі, залучення іншого відповідача є правом господарського суду.
Підстави для скасування рішення господарського суду Запорізької області відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 р. по справі № 4/293/09 – без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Хуторной В.М.
Зубкова Т.П.