СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 травня 2009 року Справа № 2-6/16383-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників:
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству: Мамонова Валентина Олексіївна, довіреність б/н від 08.01.2009,
керуючого санацією - Геллер Денис Георгійович, НОМЕР_1 від 25.07.1997,
інші учасники судового процесу не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 10.03.2009 у справі № 2-6/16383-2006
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Бізнесінвестстрой" (вул. Б. Хмельницького, 24-а, місто Стаханов, Луганська область, 94005)
до боржника Джанкойського заводу "Водоприлад" АДРЕСА_1
за участю:
керуючого санацією Геллера Дениса Георгійовича АДРЕСА_1
розпорядника майна Салієва Ібрагіма Енверовича АДРЕСА_2
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству (вул.Київська, 77/4, місто Сімферополь, 95000)
кредиторів:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Р.Люксембург, 17-а, місто Сімферополь, 95006)
Джанкойського центру зайнятості (вул. Леніна, 84, місто Джанкой, 96100)
Відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг" (Миколаївське шосе, 3 км, місто Сімферополь, 95000)
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30 місто Джанкой, 96103)
Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 8, місто Джанкой, 96100)
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Бізнесінвестстрой" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Джанкойського заводу "Водоприлад".
Ухвалою підготовчого засідання від 02.11.2006 відносно боржника введена процедура банкрутства - розпорядження майном боржника, арбітражним керуючим призначено Салієва І.Е.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2007 у відношенні боржника відкрита судова процедура банкрутства - санація строком на дванадцять місяців, керуючим санацією призначений директор Джанкойського заводу "Водоприлад" Геллер Д.Г. Строк процедури санації Джанкойського заводу "Водоприлад" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Салієва І.Е. і керуючого санацією директора боржника Геллера Д.Г. продовжено до 03.01.2009.
06.03.2009 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонду майна Автономної Республіки Крим та Міністерства економіки Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у задоволенні клопотання Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонду майна Автономної Республіки Крим та Міністерства економіки Автономної Республіки Крим відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству.
У судове засідання з'явились представник Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству, керуючий санацією Геллер Денис Георгійович. Інші учасники процесу явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До суду надійшло клопотання від Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про розгляд справи за відсутністю її представника.
Представник Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству та керуючий санацією Геллер Денис Георгійович не заперечували проти розгляду справи за відсутністю представників учасників процесу.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників учасників процесу, повідомлених належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Предметом апеляційного розгляду у даній справі є ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-6/16383-2006.
Перевіряючи юридичні підстави прийняття оскаржуваної ухвали, судова колегія встановила, що зазначений судовий акт винесений на підставі норм статей 86 Господарського процесуального кодексу України та статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником в апеляційному порядку оскаржується ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонду майна Автономної Республіки Крим та Міністерства економіки Автономної Республіки Крим.
Відповідно до частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В силу частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами наданими суду першої інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-6/16383-2006 припинити.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
підпис