П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-а–1879/09/1970
07 серпня 2009 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд , в складі
головуючої судді Крапівницької Н.Л.
при секретарі с/з Винник І.В.
за участю представників сторін:
представника позивача Тернопільської об'єднаної державної податкової
інспекції Жукевич Л.Б.;
відповідач суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_4 в судове засідання не з" явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1000 грн., суд, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1000 грн.,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить позов задоволити.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні пояснив, що відповідачем порушено вимоги ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в результаті чого, застосовано штрафні санкції. В підтвердження викладеного додає копію акту від 20.01.2009р. №320/19/18/23/НОМЕР_1, рішення про застосування фінансових санкцій № 4435 від 27.01.2009р., розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, довідкою ТОДПІ від 05.05.2009р., зворотній бік облікових карток платника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, зареєстрована, як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа 20.06.2007р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ з 22.06.2007р.
20 січня 2009 року працівниками Тернопільської ОДПІ була проведена перевірка, за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці магазину, що розташований за адресою с. Сировари Зборівського району та належить СПД ОСОБА_4, за результатами якої складено Акт від «Перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» від 20.01.2009р. №320/19/18/23/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_4 встановлено порушення порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: здійснено реалізацію сигарет «Честерфілд» виробник ЗАТ «Філія Морріс Україна», дата виготовлення 13.12.2008р., а/з 20 ААОЧ №745715, за ціною вищою ніж максимальна роздрібна ціна встановлена виробником. Реалізацію проведено по ціні 4,30 грн. Максимальна роздрібна ціна встановлено виробником з нанесенням на споживчу упаковку становить 4,00 грн., чим порушено ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами проведеної перевірки ТОДПІ було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 4435 від 27.01.2009р., в розмірі 1000,0грн.
Але, станом на 30.04.2009р. за відповідачем залишається заборгованість перед бюджетами і державними цільовими фондами в сумі 1000,0 грн. штрафних санкцій, яка не сплачена, що підтверджується картками особового рахунку.
Відповідно до п.п 1, 2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам податкової служби надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способі їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а також здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст.17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
За таких обставин, податковим органом правомірно, в порядку, визначеному законодавством п рийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державній податковій службі надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На час розгляду справи відповідач не представив доказів сплати штрафних санкцій в розмірі 1000,0 грн., а тому підлягають до стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються.
керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 69–71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1000 грн. з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) за рахунок її активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафних (фінансових_ санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1000 (одна тисяча) гривень на б/р 31118106700002 код платежу 21081100 державного бюджету ВДК в м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Л. Крапівницька
Копія вірна
СУДДЯ