ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа № 2-а-484/09/0470

Категорія статобліку – 6.13

УХВАЛА

27  січня  2009  року                                                                                 місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                                 Олійника В.М.

при секретарі                                                                          Лоба Е.Г.

за участю:

представника відповідача Мордвінкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення переплати пенсійних виплат,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2009 року до суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»  із позовними вимогами про стягнення з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу переплати пенсійних виплат в сумі 55995,38 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_2 та наданих адміністрацією ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»  пакету документів  відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 12.04.2004 року ОСОБА_2 була призначена пенсія, яка виплачувалася по 30.06.2008 року. Виплата пенсії припинена у зв’язку зі смертю пенсіонера.

Для оформлення пенсії в разі втрати годувальника на дитину померлого ОСОБА_2 до УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу надано довідки, що підтверджують наявний трудовий стаж ОСОБА_2 в період його трудової діяльності. В ході співставлення наданих документів та наявних уже в пенсійній справі ОСОБА_2, виникли розбіжності щодо підтвердження періоду його роботи з 01.07.1991 р. по 02.01.2003 року.

В ході проведеної УПФУ перевірки було встановлено, що в період з 01.07.1991 року по 02.01.2003 року ОСОБА_2 працював підривником, а не прохідником, як зазначено в довідці підприємства від 12.01.2004 року № 1024. На підставі недостовірної довідки шахто будівельного управління ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»  безпідставно призначена та виплачена ОСОБА_2 пенсія на суму 55995,38 грн., яку позивач і просить стягнути з підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу справи № 2-о-236/2009 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення юридичного факту виконання пільгового характеру робіт за професією прохідника.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як вказана справа не може бути розглянута до розгляду по суті Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу справи  № 2-о-236/2009 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення юридичного факту виконання пільгового характеру робіт за професією прохідника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 156 , 160 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі №2а-484/09/0470 до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-о-236/2009, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                         В.М.Олійник