Справа № 22ц - 4105/2008     Головуючий у 1 інстанції Тітов М.Б.

Категорія 01, 19,23     Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Воробйова Н.С.

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.

при секретарі: Кахно І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

справу за апеляційною скаргою селянсько-фермерського господарства «Добробут» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до селянсько-фермерського господарства «Добробут» Богуславського району Київської області про визнання недійсними договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Влітку 2008 року названі позивачі звернулись до суду з позовом та просили визнати договори оренди землі, укладені між ними, власниками земельних ділянок, та СФГ «Добробут» 6 квітня 2006 року, недійсними з тих підстав, що вони указані договори не підписували, не погоджували умови оренди, договори оренди укладені без їхньої згоди.

Відповідач - СФГ «Добробут» звернулось до суду з зустрічними позовами в яких просило визнати договори дійсними з тих підстав, що укладені договори пройшли державну реєстрацію та виконувались сторонами.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано не вчиненими правочини - договори оренди землі від 6 квітня 2006 року між СФГ «Добробут» Богуславського району та позивачами по справі.

Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог СФГ «Добробут» до позивачів про визнання договору оренди земельних ділянок дійсними.

Судом вирішено питання судових витрат.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті зустрічних позовних вимог, указуючи що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1, п.3 ЦПК України підставами для зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції, вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивачі по справі є власниками земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та отримали державні акти.

06 квітня 2006 року посадові особи СФГ "Добробут" в односторонньому порядку заповнили реквізити бланку договорів оренди земельних ділянок позивачів з терміном оренди 5 років, зазначивши орендодавцями позивачів по справі, які договори оренди землі особисто не підписували, як і не підписували акти приймання - передачі земельної ділянки.

Оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що підписи на зазначених договорах вчинені не власниками земельних ділянок, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані договори не можуть бути визнанні чинними, та визнав вказані договори такими, що не підписувалися позивачами по справі, а відповідно без їх волевиявлення і тому визнав договори не вчиненими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наданні сторонами по справі докази, належним чином дав їм оцінку, однак застосовуючи норми матеріального права прийшов до помилкового висновку про визнання вказаних договорів не вчиненими.

Так, відповідно до вимог ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину - вільне волевиявлення учасника правочину, додержання форми правочину визначеного законом та вчинення правочину особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Ст. 207 ч.2 ЦК України передбачено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Ст. 208 ч.1 п.2 ЦК України передбачено, що обов'язково в письмовій формі вчиняються правочини між фізичною та юридичною особою.

Ст. 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторін може бути посвідчений нотаріально.

Таким чином вище зазначеними нормами матеріального права передбачено обов'язкове оформлення договору оренди землі в письмовій формі та за наявності волевиявлення обох сторін .

Відповідно до вимог ст. 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені першою-третьою, п'ятою, шостою частинами ст. 203 ЦК України.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що позивачі по справі договори оренди землі від 06 квітня 2006 року не підписували, що свідчить про відсутність їх волевиявлення ( підписів на договорах) при укладенні вказаних договорів, тому вказані договори повинні бути визнанні недійсними, а не не вчиненими, як зазначено в рішенні суду, тому в цій частині рішення Богуславського районного суду підлягає зміні.

В іншій частині в тому числі в і частин стягнення судових витрат на правову допомогу рішення є законним, обґрунтованим, а тому повинно бути залишено без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309 ч.1, п.3, 315 ЦПК України, ст. 203 ч.3, 215 ч.1 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Добробут» задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 5 березня 2008 року в частині визнання договорів оренди землі не вчиненими змінити.

Визнати недійсними договори оренди землі від 06 квітня 2006 року, укладених між селянсько-фермерським господарством "Добробут" с Побережка Богуславського району Київської області з однієї сторони та позивачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

ОСОБА_22, ОСОБА_23 з іншої сторони.

В іншій частині рішення Богуславського районного суду Київської області від 5 березня 2008 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом 2 місяців.