Справа № 9 кв-13/2008р. Доповідач в апеляційній

Категорія: 2 інстанції Рибалка В.Г.

Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Вініченка Б.Б.

Качана О.В.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2004 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду Сумської області про визнання дій судді незаконними, виконання певних дій, стягнення моральної шкоди,

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що головуючий по справі № 2-204/03 Ковпаківського районного суду м. Сум під час судового засідання 4 липня 2003 року принижував його честь та гідність. Просив суд стягнути на його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2004 року відмовлено у прийнятті позовної заяви.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2006 року як незаконну і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги висновків судді не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.