Справа №22ц-52 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Червоненко Д.В.
Категорія: 24 Доповідач: Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
Суддів: Пузанової Л.В.,
Закарян К.Г.
При секретарі: Гонтарі Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Позивач зазначав, що на договірних засадах здійснює постачання ОСОБА_2 електричної енергії в зазначений нею об’єкт споживання, оплату за яку тривалий час вона не здійснює.
За період з серпня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 221,21 грн., яку просив стягнути з боржника та понесені ним судові витрати.
Рішенням від 15 жовтня 2009 року суд задовольнив позовні вимоги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив незаконне рішення.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.
Заслухавши доповідача і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 до 04.06.2004 року за правочином набула право власності на житло по АДРЕСА_1, в яке позивач на договірних засадах здійснює постачання електричної енергії.
В серпні 2009 року електропостачальник та споживач ОСОБА_2 оформили свої відносини, уклавши письмовий договір, яким визначили права та обов’язки сторін, у тому числі умови та порядок оплати за спожиту електроенергію. До зазначеного часу особовий рахунок був відкритий на ім’я попереднього власника.
В серпні 2009 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої з урахуванням часу розгляду справи відповідно до визначених процесуальним законом прав сторони у справі за станом на 23.09.2009 року визначив в сумі 221,21 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що з серпня 2006 року про 23.09.2009 року включно споживачем використано електроенергії на суму 3154,62 грн., оплату за яку за інформацією постачальника за цей період здійснено в сумі 2933,41 грн., тому правомірно дійшов висновку про стягнення з останнього решти суми несплаченої електроенергії.
Колегія суддів погоджується з цим висновком, однак вважає за необхідне рішення суду змінити, зменшивши визначену судом суму заборгованості на 124 грн., які за квитанцією від 16.02.2009 року через відділення акціонерного банку «Трансбанк» споживач сплатила постачальнику електроенергії.
Сума вказаного платежу не зазначена у визначеному позивачем переліку платежів, факт перерахування якого підтверджується оригіналом квитанції та письмовою відповіддю відповідного відділення цієї фінансової установи, які були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.
Безпідставними є доводи апелянта з приводу недотримання судом першої інстанції строку позовної давності, початок якого з урахуванням часу подання позову починається з серпня 2006 року, до якого, як стверджує представник позивача та підтверджується матеріалами справи, заборгованості не існувало.
Інші доводи скарги не ґрунтуються на законі та висновки суду не спростовують, тому вони не можуть бути прийняті до уваги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2009 року змінити.
Зменшити стягнуту судом з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію з 221,21 грн. до 97,21 грн.
В решті це ж рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: М.П.Стародубець
Судді: Л.В.Пузанова, К.Г.Закарян
Копія вірна: М.Стародубець
от