АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________ _________________________________________________
справа № 33 -1105 -2009 року головуючий у 1-й інстанції: Грубник О.М.
категорія: ст.130 ч.1 КУпАП . доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Донецьк 02 листопада 2009 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Ладигін С.М.
за участі: особи притягнутої до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2009 року, за якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селища Райське міста Дружківка Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 2.550 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АН № 054098 від 08 серпня 2009 року, ОСОБА_2 08.08.2009 року, о 12 годині на вул. Донецькій м. Дружківка керував скутером „Скай Мото” з явними ознаками алкогольного сп*яніння, різкий запах алкоголю, від проходження медичного освідчення та продути трубку КТ ухилився в присутності свідків.
Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2.550 гривень.
Як підставу притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_2, суддя зазначив, що ОСОБА_2 для участі у розгляді справи з*явився, факт адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
На постанову судді, заявником - особою, притягнутою до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 подано скаргу, в якій він зазначає, що 14 серпня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно до постанови Дружківського міського суду за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2.500 гривень,
Під час судового розгляду справи він (ОСОБА_2) не заперечував того, що керував скутером після вживання алкоголю минулого дня, тобто 07 серпня 2009 року, але заперечував проти того, що його скутер має об*єм двигуна 50 куб. см., бо насправді об*єм двигуна становить 49 куб. см. і тому не є транспортним засобом відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху.
З постановою він не згоден з наступних підстав:
1. Суд помилково вказав в постанові, що належний йому скутер Скай Мото має об*єм двигуна У-50 куб.см., а тому згідно п.1.10 ПДР не є транспортним засобом, яким зоборонено керування в стані алкогольного сп*яніння. На цей транспортний засіб не передбачено водійського посвідчення.
2. В адміністративному протоколі АН-54098 від 08.08.2009 року навіть не вказаний об*єм двигуна його скутера, а тому незрозуміло звідки суд встановив, що об*єм двигуна 50 куб.см.
Заявник просив поновити йому строк звернення до апеляційного суду Донецькой області з апеляційною скаргою, оскільки строк звернення до Апеляційного суду пропущений ним не з його вини і просив скасувати як незаконну постанову Дружківського міського суду від 14 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2.550 гривень.
Заслухав заявника ОСОБА_2, який підтримав свої доводи, викладені в апеляційній скарзі і просив поновити йому строк оскарження постанови судді, перевірив матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в поновленні строку апеляційного оскарження заявникові належить відмовити.
Згідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо ця особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Заявник ОСОБА_2 просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови судді Дружківського міського суду від 14 серпня 2009 року, посилаючись на те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 14 вересня 2009 року.
Відповідно постанови судді від 14 серпня 2009 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи і не заперечує, що йому було відомо про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином , відомості які є в матеріалах справи свідчать про те, що ОСОБА_2 було своєчасно відомо про право, порядок та десятиденний строк оскарження постанови судді.
Ст.ст.289,294 КУпАП передбачено десятиденний строк апеляційного оскарження із дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, притягнутою до адміністративної відповідальності.
Будь яких інших причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2 не надано.
За таких підстав в поновленні строку апеляційного оскарження і прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду від 14 серпня 2009 року належить відмовити.
На підставі викладенного і керуючись ст.ст.289,294 КУпАП , суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2009 року , якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2.550 гривень.
Відмовити в прийнятті до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2009 року , за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2.550 гривень.
Апеляційну скаргу на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2009 року повернути ОСОБА_2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя Апеляційного суду
Донецької області:
С.М.Ладигін