АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
справа № 33-1093-2009 року головуючий у 1-й інстанції: Косенко З.П.
категорія: ст. 124 КпАП України. доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року місто Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Ладигін С.М.
розглянув у місті Донецьку, адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 лютого 2007 року, за якою адміністративну справу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, освіта професійно-технічна, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованного
проживанням: АДРЕСА_2
за ст.124 КУпАП провадженням закрито за відсутності в його діях складу правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії АВ № 813009 від 08.02.2007 року, 13 січня 2007 року, о 08 годині 15 хвилин, в місті Донецьку на перехресті вулиць Айлантової та Петровського, гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні сигналу світлофору, порушуючи вимоги п.8.7.3 ПДР України, виїхав на перехрестя, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Постановою судді Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 лютого 2007 року, адміністративну справу у відношені ОСОБА_3, на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрито, за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.
На зазначену постанову судді від 28 лютого 2007 року, гр. ОСОБА_2 подано скаргу, за якою він просит поновити йому строки подання заяви про оскарження постанови, скасувати зазначену постанову та надіслати матеріал про притягнення до адмістративної відповідальності ОСОБА_3 на новий судовий розгляд, за нововиявленими обставинами.
У скаргі заявник ОСОБА_2 зазначає, що вважає постанову Амвросіївського районного суду від 28 лютого 2007 року безпідставною та передчасною.
При розгляді справи судом обставин дорожньо-транспортної пригоди 13 січня 2007 року, в якій він ОСОБА_2 є учасником, його присутність в суді повинна була бути обов*язковою, його думка, вимоги про отримання доказів у справі повинно було бути обов*язковим, але справу суд розглянув без нього.
При розгляді справи суд не проводив автотехнічної експертизи. Однобічність ведення процесу вказує про винесення постанови на користь ОСОБА_3, що свідчить про незаконність постанови суду від 28.02.2007 року.
В ході розгляду цивільної справи за його (ОСОБА_2) позовом до ОСОБА_3 було проведено автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2007 року і є висновки автотехнічної експертизи № 4987 від 05.11.2007 року.
Розглянув матеріали адміністративної справи у відношені ОСОБА_4 та скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову судді від 28 лютого 2007 року, приходжу до висновків про те, що зазначена адміністративна справа не може бути розглянута суддею апеляційного суду в апеляційному порядку і в поновленні строків на апеляційне оскарження та прийнятті скарги до розгляду належить відмовити.
Відповідно до ст.294 КУпАП, чинною до 17 листопада 2008 року, не передбачено розгляду адміністративних справ в апеляційному порядку, але за скаргою особи, не згодною з постановою судді суду першої інстанції, прийнятою за адміністративною справою, голова вищого суду мав право скасувати, або змінити поставу судді.
Зміни, внесені Законом України № 586-У1 від 24.09.2008 року, які набрали чинності з 17 листопада 2008 року було встановлено апеляційний порядок оскарження постанов суддів судів першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ст.294 КУпАП, у новій редакції, апеляційний перегляд адміністративних справ, розглянутих судами першої інстанції, здійснюється суддею судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, за апеляційною скаргою осіб, зазначених в цій статті, або за протестом прокурора, які подаються в строк 10 днів із дня винесення постанови.
Таким чином, суддя апеляційного суду має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, постанови за якими, винесені суддею суду першої інстанції, які були оскаржені або опротестовані в апеляційному порядку, до набрання оскаржуємої постанови законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав скаргу на вже набравшу чинності постанову судді про закриття провадження у адміністративній справі у відношені ОСОБА_3. Крім того ОСОБА_2 оскаржує постанову, яка була винесена в той час, коли чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачав апеляційного оскарження і розгляду постанов, винесених суддями судів першої інстанції.
Відповідно до чинного законодавства, суддя судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду не вправі розглядати скарги в порядку нагляду на вже набравшу чинності постанову судді суду першої інстанції за адміністративною справою.
Таким чином, скарга надана заявником ОСОБА_5 на постанову судді Амвросіїівського районного суду від 28 лютого 2007 року не є апеляційною і не може бути розглянута суддею апеляційного суду в порядку апеляційного розгляду.
На підставі викладенного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати апеляційного суду Донецкої області, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і в прийнятті до розгляду в апеляційному порядку його скарги на постанову судді Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 лютого 2007 року , за якою адміністративну справу у відношені ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито провадженням на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення .
Суддя Апеляційного суду
Донецької області
С.М.Ладигін