Справа № 33-303 М09

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009року                          м. Маріуполь          

 Суддя Апеляційного суду Донецької області ЛУПІНОВА Л.М. за участю  правопорушника  ОСОБА_1 розглянувши  апеляційну скаргу  ОСОБА_1

на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя  від 3 грудня 2009  року якою,  

                     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча ВАТ”Ілліча” агроцех №1 животновод, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст. 130  КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в сумі  3400 грн.

                                                    ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада  2009 року,ОСОБА_1 18 листопада  2009 року о 23 годині в  м. Маріуполі Іллічівськом районі  с. Талаковка керувала мотопедом Хонда  49,9м3 об”єму двигун  в алкогольному сп”янінні ,від продуття в трубку контроля на „тверезість” та проходження медичного огляду для визнання стану сп”яніння в медичному закладі відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Постановою судді Іллічівського   районного суду м. Маріуполя  від 3грудня 2009 року   ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130    КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, провадження по справі закрити, посилюючись на те, що  вона  керувала мопедом у тверезому стані, але без шолому, про що і підписала протокол.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані сп”яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  та поясненнями самої ОСОБА_1,  де вона пояснила, що вживала 2 літра пива  Від проходження  медичного огляду для визначення стану сп”яніння  ухилилась.   Свідками її відмови  були ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до  Правил дорожного руху, згідно загальних положень, транспортним засобом є обладнання ,яке призначено для перевозки людей і(чи) вантажу, а також встановленого на ньому обладнання чи механізмів, таким чином мопед Хонда з об’ємом двигуна 49,9 куб.м. є транспортним засобом.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом в стані сп»яніння,  а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння  то, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

          Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 3 грудня   2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.   1 ст. 130    КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн, - залишити без змін.

                                              С У Д Д Я