АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-30\2010 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Рыженко А.Г.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2010 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: Никитюка В.Д.
Судей: Озарянской Л.А., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Сиващенко А.В.
Адвоката: ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области 30 декабря 2009 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4, органом досудебного следствия обвиняется в том, что он днем 07 декабря 2009 года по предварительному сговору с жителем г. Херсон ОСОБА_5, жителем г. Днепропетровск ОСОБА_6 и неустановленным досудебным следствием лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупном размере, сообщив жителю г. Донецк ОСОБА_7 заведомо ложную информацию о наличии у них для продажи 100 тонн семян подсолнечника, находящегося на хранении на территории складов ООО «Агросистема Лан» в с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области, находясь на площади им. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, получив от ОСОБА_7 в качестве оплаты за продаваемый подсолнечник денежные средства в сумме 250 тысяч гривен, путем обмана незаконно завладели ими, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в особо крупном размере.
ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 30.12.2008 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, указывая на то, что в деле имеется достаточно доказательств для предъявления ОСОБА_4 вышеуказанного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, кроме того, ОСОБА_4 виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения не признал, в содеянном не раскаялся, холост и может, по мнению суда, оставаясь на свободе, помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также будет заниматься преступной деятельностью.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 указывает на незаконность данного постановления, так как ОСОБА_4 имеет молодой возраст, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, поэтому просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде залога.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, кроме того, в отношении него возбуждено и находится в производстве СО Вольнянского РО ГУМВД Украины Запорожской области уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, которое он совершил 06.10.2009 г. совместно с другими лицами, поэтому у суда при рассмотрении представления были основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365.366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 30 декабря 2000 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: