Дело № 11- 25М \2010 Председательствующий по первой инстанции
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины Попека В.К.
Докладчик Лупинова Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Пашкова В.Я.
судей Лупиновой Л.М.,Рыбака В.И.
с участием прокурора Яйлова К.В.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3,действующей в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2. на приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 20 октября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Мариуполя, Донецкой области, гражданин Украины, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 месяцам ареста
Взыскано с осужденного ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УУМВДУ в донецкой области за проведение химической экспертизы 535 грн.39 коп
Согласно приговора суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то ,15 августа 2009 года около 20 часов в лесополосе у села Набережное, Новоазовского района Донецкой области, незаконно приобрел-сорвал верхушки растений конопли, спрятал под одежду на теле, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В это же время при личном досмотре ОСОБА_2 работниками милиции у него было изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом,общей массой 493 грн.8грн. ,масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 182,7 грамм.
На приговор суда подана апелляции адвокатом ОСОБА_3 действующей в интересах осужденного и осужденным ОСОБА_2, в которых не оспаривая квалификацию инкриминируемого осужденному преступления, просят приговор суда изменить, избрать наказание в виде штрафа, поскольку он имеет семью, работу, отбывая наказание в виде ареста потеряет работу, на которую с трудом поступил.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступных действий отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являются обоснованными, и не оспариваются в апелляции.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный ОСОБА_2 вину признал полностью в инкриминируемом ему преступлении, и суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 3 ст.299 УПК Украины.
Мера наказания осужденному ОСОБА_2назначена судом в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденный ОСОБА_2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем из материалов дела видно, что он продолжительное время не работает, в апелляционную инстанцию осужденный не представил данных о его трудоустройстве, поэтому по мнению коллегии судей, данное наказание является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений. И оснований для изменения приговора ,о чем ставится вопрос в апелляции осужденного, коллегия судей не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,379 УПК Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах осужденного ОСОБА_2, и осужденного ОСОБА_2оставить без удовлетворения.
Приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 20 октября 2009 года в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменения.
С У Д Ь И :