Дело № 10- 208 \2009 Председательствующий по первой инстанции
Кузьмин А.В.
Докладчик Лупинова Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н ем У к р а и н ы
3 декабря 2009 года .Коллегия судей апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Лупиновой Л.М.
судей Трушкова Н.М., Кучерявой Н.Ф.
с участием прокурора Галани И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе апелляцию прокурора Волновахского района Донецкой области на постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 27 ноября 2009 года, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Передовое Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.121 ч.1 УК Украины
У с т а н о в и л а :
В производстве следователя СО Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1УК Украины.
24 ноября 2009 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 22 ноября 2009 года примерно в 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома НОМЕР_1,расположенного по улице АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно , с целью причинения телесных повреждений ,нанес один удар доской по голове, а затем нанес ему один удар доской в область грудной клетки спереди, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, закрытого перелома 7-8 ребер справа.
Постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 27 ноября 2009 года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ№7гор. Мариуполя , по тем основаниям, что ОСОБА_4 , ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а органы досудебного следствия не представили доказательств , что он оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление или скрыться от следствия и суда.
На постановление суда подана апелляция прокурором, в которой просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 обвиняется совершении тяжкого преступления, находясь на подписке о невыезде может продолжить преступную деятельность, может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины и выполнению процессуальных действий.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции ,изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, судья достаточно учел тяжесть инкриминируемого ему преступлений, данные о его личности, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а органом досудебного следствия не представлены доказательства того, что находясь на свободе он может совершить новое преступление.
Такие обстоятельства, которые касаются данных о личности обвиняемого, судья обоснованно признал такими ценностями в его жизни, которые сдерживают его в будущем от нарушений, возложенных на него процессуальных обязанностей, как обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Волновахского районного суда гор. Мариуполя Донецкой области от 27 ноября 200 9года, об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей, оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурора.
С У Д Ь И :