Справа №11-34  2010 р.                                                    Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Капуш С.І.

Доповідач: Нешик Р.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:  Ляліної Л.М.

Суддів:   Нешик Р.І., Дедик В.П.

За участю прокурора:  Фінца Д.Г.

розглянула 20 січня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року, яким:

    ОСОБА_2,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    раніше не судима,

засуджена за ст. 166 КК України на 2 роки обмеження волі.

    ОСОБА_2, згідно вироку суду, визнана винною і засуджена за те, що вона злісно і систематично не виконувала обов’язки по догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживала алкогольними напоями, залишала без догляду.

    В ніч з 20.09.09 року на 21.09.09 року в с. Четвертинівка по вул. Гагаріна, 27, засуджена, перебуваючи в нетверезому стані, нехтуючи правилами пожежної безпеки при поводженні з електроприладами, залишила біля ліжка своєї дочки ОСОБА_3 включені електроприлади – електричний чайник та електрообігрівач, залишивши її без догляду.

    Внаслідок цього, ліжко в якому знаходилось дитина, загорілось, в результаті чого, дитина отримала опіки 3-4 ступенів, від яких 23.09.09 року померла.

    В своїй апеляції прокурор просить скасувати вирок суду із-за істотних порушень норм кримінально-процесуального закону та м’якості призначеного покарання.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшого подану апеляцію та доповнення до неї; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку суду відносно засудженої та повернення справи на новий судовий розгляд зі слідчих підстав.

    При судовому розгляді даної кримінальної справи суд допустив таку неповноту і однобічність, яку можливо усунути лише при новому судовому розгляді.

    Так, суд поверхово дослідив діяння та причинний зв’язок між діянням і наслідками.

    Поверхово допитавши засуджену, суд не з’ясував обставин, що характеризують суб’єктивну сторону злочину – вину, її форму, мотиви здійснення даного злочину.

    Суд також поверхово дослідив умови життя, виховання малолітніх дітей засудженого, причини і умови, що сприяли вчиненню нею злочину.

    Вирок суду написаний коротко і спрощено, що не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, без посилання на покази засудженої та інші докази, які мали бути досліджені в суді.

    Судом залишені поза увагою обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності, дані, що характеризують особу засудженої, обставин, що обстежують і пом’якшують показання, в результаті чого, призначив винній надто м’яке покарання, що суперечить вимогам ст. 65 КК України.

    Зазначені обставини і явились підставою для скасування вироку суду відносно засудженої.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію прокурора із доповненнями задовільнити.

    Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року відносно засудженої ОСОБА_2  скасувати.

    Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

    Судді:

    З оригіналом вірно: