ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 січня 2010 р.                                                                                    № 36/141  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиЗакритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", м. Київ

напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.09

у справігосподарського суду міста Києва №36/141

за позовомпрокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради, Київська область

доЗАТ "А.Е.С. Київобленерго"

простягнення 55 859,55грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури –прокурор управління Генеральної прокуратури України Громадський С.О.,

від Таращанської міської ради –Войцехівський П.В.,

від ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" –Дзюба О.О.

                                                   Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) від 01.07.09 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" на користь Таращанської міської ради Київської області до міського бюджету 38 197,04грн. збитків.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Євсіков О.О., Лосєв А.М., Шипко В.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 22.09.09 залишив його без змін.

Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго" вважає, що рішення та постанова прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому просить їх скасувати і в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора управління Генеральної прокуратури України, представника Таращанської міської ради та представника  ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" до місцевого бюджету 55 859,55грн. за користування земельними ділянками.

          Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на те, що відповідач в місті Тараща має два комплекси нежитлових приміщень: один по вул. Б. Хмельницького, 219, який займає земельну ділянку площею 0,90га.; а другий - по вул. Видна, 68, який займає земельну ділянку площею 2,333га.

          За твердженням прокурора, вказані земельні ділянки відповідач використовую без укладання відповідного договору оренди, внаслідок чого місцевий бюджет за 2006-2008 роки не доотримав 55 859,55грн., які прокурор і просить стягнути з відповідача.

          В подальшому прокурор уточнив свої вимоги і з урахуванням того, що відповідач у спірному періоді замість здійснення орендних платежів сплачував земельний податок, просив стягнути різницю між орендними платежами та земельним податком.

          Слід зазначити, що прокурором не вказано ні суму, сплачену відповідачем як земельний податок, ні суму, яку слід стягнути з відповідача як різницю між орендними платежами та земельним податком.

          Приймаючи рішення про стягнення з відповідача до Таращанського міського бюджету 37 197,04грн. господарський суд м. Києва не дав відповідного обгрунтування  стягнення саме вказаної суми.

          Крім того, господарський суд міста Києва не дав оцінку відзиву відповідача, у якому відповідач стверджує, що ним у спірному періоді сплачено земельного податку на суму 46 535,78грн. (а.с. 34). На підтвердження своїх тверджень відповідач подав до суду платіжні доручення (а.с. 73-76), яким, як вбачається із змісту рішення, суд не дав оцінку.

          Тобто, судом порушені вимоги ст. 43 ГПК України щодо повного та всебічного розгляду справи.

          Переглядаючи рішення господарського суду міста Києва, Київський апеляційний господарський суд на зазначене не звернув увагу.

          Крім того, як обгрунтовано стверджує скаржник, апеляційна інстанція безпідставно дійшла висновку що в 2006-2007 роках відповідач сплатив земельного податку на суму 18 666,51грн., оскільки згідно платіжного доручення №3332 від 17.02.06 та платіжного доручення №8285 від 06.02.07 за вказаний період сплачено 20 713,94грн.

          Із викладеного випливає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарського суду не відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976р. №11 з подальшими змінами та доповненнями.

          За таких обставин рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права та не повним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          1. Касаційну скаргу ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" задоволити частково.

          2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.07.09 у справі №36/141 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.09 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан