ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2006 р. | Справа № 3/244/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», м. Київ, в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», м. Миколаїв
До відповідачів: Приватне підприємство «Юрнал», м. Миколаїв
Про стягнення 473190,41 грн.
Суддя Таранущенко О. Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Шибалова ,І.Г. за дорученням ;
Від відповідача: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 450000 грн. за невиконання кредитних зобов’язань та пені в розмірі 23190,41 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм ст..ст. 526,549, 258,610, 612,625 Цивільного кодексу України.
Відповідач двічі свого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений судом належним чином про дати розгляду справи (юридична адреса, яка зазначена в довідці ЄДРПОУ відповідає адресі за якою направлялась відповідачу поштова кореспонденція).
Отже, на підставі наведеного справу розглянуто за правилами ст. 75 ГПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –
встановив:
29 червня 2004 року між Акціонерним товариством „Укрінбанк" та Приватним підприємством „Юрнал" був укладений кредитний договір № 12-040636, згідно якого позивач надав в користування відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді кредитної лінії з одномоментною заборгованістю на кредитному рахунку в сумі, що не перевищує 450000 (чотириста п'ятдесят тисяч) гривень на строк з 29 червня 2004 року по 28 червня 2005 року.
Суму вказаної заборгованості на кредитному рахунку відповідач зобов'язався зменшувати за наступним графіком:
- по 16 травня 2005року - до 300000 (трьохсот тисяч) гривень;
- по 06 червня 2005 року - до 150000 (ста п'яти десяти тисяч) гривень;
- по 27 червня 2005 року - до 0 (повне погашення).
За користування кредитними коштами ПП „Юрнал" зобов'язалось щомісячно сплачувати проценти із розрахунку 23% річних (з 04.12.04р. - 25% річних згідно додаткової угоди № 1 від 03.12.04р. до кредитного договору, з 01.06.05р. - 24% річних згідно додаткової угоди № 2 від 01.06.05р. до кредитного договору).
Додатковою угодою № 3 від 23 червня 2005р. до кредитного договору строк дії кредитного договору пролонговано до 28 листопада 2005р., а додатковою угодою № 4 від 28 листопада 2005р. - строк дії кредитного договору пролонговано до 15 лютого 2006р.
Матеріали справи свідчать, що на підставі укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 450000 грн, цей факт підтверджується меморіальними ордерами № 1211 від 28 липня 2004р., № 1206 від 29 липня 2004р., № 1208 від 06 серпня 2004р., № 1204 від 09 серпня 2004р., № 1209 від 12 серпня 2004р., № 1204 від 18 серпня 2004р., № 1202 від 19 серпня 2004р., № 1204 від 21 серпня 2004р., № 1203 від 25 серпня 2004р., № 1202 від 26 серпня 2004р., № 1203 від ЗО серпня 2004р., № 1205 від 02 вересня 2004р., № 1203 від 06 вересня 2004р., № 1210 від 06 вересня 2004р., № 1203 від 09 вересня 2004р.
Однак, відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань в частині погашення кредиту, згідно чергових строків, зазначених в пункті 2.2 кредитного договору, а саме відповідачем були сплачені лише проценти за користування кредитними коштами, основний борг по кредитному договору взагалі не погашен.
Забезпеченням виконання зобов'язань по кредитному договору виступає застава рухомого майна, що належить відповідачу - товарів в обігу (алкогольні та безалкогольні напої, вина в кількості 20 найменувань) та нерухомого майна •2-кімнатної квартири, що належить майновим поручителям Галкіній А.І. та Галкіній О.Ю. З матеріалів справи вбачається, що звернення стягнення на заставлене майно не здійснювалось.
Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення строків погашення кредиту, сплати процентів за його користування, банк має право стягнути з позичальника за кожен день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, виходячи з суми наявної заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, на момент виникнення права вимоги. Нарахування пені в зазначеному розмірі передбачене ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996р. № 543/96-ВР. За порушення строків повернення кредиту відповідачу нарахована пеня з 16.02.2006р. по 25.05.2006р. в сумі 23190,41 грн.
Таким чином, станом на 25 травня 2006 року у відповідача існує заборгованість перед позивачем на загальну суму 473190,41 грн., а саме:
- основна заборгованість за кредитом - 450000 грн.;
- пеня за порушення строків погашення кредиту - 23190,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610, п. 1 п.п. 3 ст. 611, п.1 ст. 612, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитний договір –це угода за якою одна сторона (кредитодавець) передає другій особі (позичальнику) грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язуються повернути кредит у встановлений договором строк та сплатити встановлені проценти.
Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором кредиту, чим порушив права та законі інтереси позивача, що, цілком правомірно змусило останнього звернутися за захистом своїх прав до господарського суду.
Враховуючи вищенаведене суд встановив, що позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Юрнал»(м. Миколаїв, вул. Набережна, 5, кв. 24, п/р №26001001001001 в МФ АТ «Укрінбанк», МФО 326580) на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ, в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк»(м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 135, код ЄДРПОУ 23411102, р/р 37391001 в Миколаївській філії АТ «Укрінбанк», МФО 326580) борг в сумі 450 000,00 грн., пені –23190,41 грн., держмито 4732,00 грн., 118,00 грн. витрат на ІТЗ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.
Суддя | О.Г.Таранущенко |