Судове рішення #7562768

Справа № 6-8/

2010 рік

У Х В А Л А

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 15 березня 2010 року                                                               Совєтський районний суд

                                                                                                  Автономної Республiки ОСОБА_1

у складі:     головуючого             – судді Петрової Ю.В.

        при секретарі         – Тріфоновій С.О.

за участю              заявників             - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників заінтересованих осіб     - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки  ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Совєтського районного відділення Ощадбанку України № 5302, Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 від 11 серпня 2009 року з заявників на користь Совєтського відділення №5302 ВАТ «Державний ощадний банк України» біло стягнуто 17684 гривні 35 копійок за невиконання ОСОБА_6 зобов’язань за кредитним договором, за яким вони виступали як поручителі, у процесі виконавчого провадження було накладено арешт на майно заявників, та погашені боргові зобов’язання у сумі 2500 гривень, залишок складає 15184 гривні 35 копійок, оскільки для погашення залишку боргу у заявників відсутні достатні грошові кошти, просять розподілити суму заборгованості на 18 місяців  починаючи з лютого 2010 року по липень 2011 року згідно до графіку, який надають до заяви.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 від 15 березня 2010 року прийнята відмова ОСОБА_2 в частині заявлених вимог про зміну способу та порядку виконання судового рішення та провадження в цій частині закрито.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву не підтримав, при цьому зазначив, що згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Совєтського районного суду АР Крим від 11 серпня 2009 року, стягнення суми боргу за договором кредиту здійснюється з його заробітної плати, оскільки він офіційно працює.

Представник заінтересованої особи Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Совєтського районного відділення Ощадбанку України № 5302 – ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на відмові в заявлених заявником вимогах, вважаючи, що рішення Совєтського районного суду АР Крим від 11 серпня 2009 року набрало законної сили, ніким не скасовано та не було оскаржено, між заявником та банком дійсно існували правовідношення, тобто громадянка ОСОБА_6 отримала кредит згідно договору, а заявник виступав її поручителем, вони взяли на себе солідарні боргові зобов’язання щодо погашення кредиту, тому не має жодних підстав для задоволення заявлених вимог, у зв’язку з чим, просить відмовити в їх задоволенні.

Представник Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим – ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3 залишила на розсуд суду, при цьому пояснила, що у відділі ДВС Совєтського районного управління юстиції АР Крим відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-291 від 07 вересня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Совєтського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 5302  основного боргу по кредиту та процентів на суму 17684 гривні 35 копійок. Крім того, ОСОБА_3, з якого стягується борг із заробітної плати, 17 листопада 2009 року за даним виконавчим листом погашена заборгованість на користь стягувача у сумі 2700 гривень, заявником ОСОБА_2 29 грудня 2009 року погашена заборгованість у сумі 200 гривень, залишок за виконавчим листом складає 14784 гривні 35 копійок.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши заяву і вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2009 року Совєтським районним судом АРК було постановлено рішення по цивільній справі № 2-291/2009, яким суд задовольнив о позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філія Совєтське відділення № 5302 та стягнув   з   солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на його користь основний борг по кредиту, строки сплати якого не настали, в сумі 11555 (одинадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 55 копійок, заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 45 копійок, заборгованість по сплаті  процентів в сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 02 копійки, пеню за порушення взятих на себе зобов’язань в сумі 155 (сто п’ятдесят п’ять) гривень 53 копійки, а також  витрати по сплаті судового збору в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 80 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, в загалі 17684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 35 копійок , яке набрало законної сили 21 серпня 2009 року   (а.с. 4-6).

Відповідно довідки відділу   Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим № 03/326 від 01 лютого 2010 року у ВДВС Совєтського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-291 від 07 вересня 2009 року, виданий Совєтським районним судом АР Крим про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь   Совєтського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 5302  основного боргу по кредиту та процентів у сумі 17684 гривні 35 копійок. 17 листопада 2009 року за даним виконавчим листом ОСОБА_3 погашена заборгованість на користь стягувача у сумі 2700 гривень, заявником ОСОБА_2 29 грудня 2009 року погашена заборгованість у сумі 200 гривень, залишок за виконавчим листом складає 14784 гривні 35 копійок   (а.с. 13).

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу   Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2009 року боржник ОСОБА_3 працює  в КФ ВАТ «Укртелеком» м. Сімферополя, виконавчий лист направлено для виконання по територіальності відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи, що рішення Совєтського районного суду АР Крим від 11 серпня 2009 року набрало законної сили, в апеляційному порядку ніким не оскаржено, виконується за офіційним місцем роботи заявника, крім того, він у судовому засіданні не підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 2009 року № 606-ХІV, ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:  

Заяву ОСОБА_3  – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали суду. При цьому, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.  

Ухвала набирає законної сили   після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про апеляційне оскарження після десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який  вираховується з дня  подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова

  • Номер: 6-8/2010
  • Опис: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 6-8/2010
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Петрова Юлія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2010
  • Дата етапу: 15.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація