Судове рішення 1-145 від 01.02.2010

Судове рішення #7561721

Справа № 1-145/2009р.

ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2009 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Данилової А.Г.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився 29 жовтня 1982 року у с. Федорівка Завитинського району Амурської області Російської РСР, є громадянином України, неодруженим, має на утриманні малолітню дитину віком до одного року, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2009 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до кімнати насосної станції, що розташована поблизу с. Кам’янка Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 420 грн., а саме блок циліндрів до човнового двигуна «Вихрь-30» вартістю 400 грн. та механічну дриль вартістю 20 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, у цей же день, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки тим же способом знову проник до зазначеного вище приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1056 грн., а саме: човновий двигун «Вихрь-25» вартістю 1000 грн.; набір гайкових ключів у кількості 3-х штук вартістю 36 грн. та плоскогубці вартістю 20 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 06 липня 2009 року, перед обідом, помітивши те, що двері зазначеного вище приміщення відчиненні і в ньому нікого немає, вирішив вчинити крадіжку, зайшов у це приміщення та викрав головку блоку циліндрів від двигуна та дриль, які відніс до себе додому. Близько 18 год., повертаючись додому, він знову вирішив вчинити крадіжку майна з зазначеного приміщення, зайшов у нього та викрав човновий двигун, набір гайкових ключів у кількості 3-х штук та плоскогубці, які також відніс до себе додому. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК, як крадіжка – таємне викрадення чужого майна – поєднана із проникненням до приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що він вчинив два умисних тяжких злочини, його особу, а саме те, що він раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, має на утриманні малолітню дитину віком до 1 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 за вчинені ним злочини покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає достатнім та таким, що відповідає особі підсудного і тяжкості вчинених ним злочинів.

Між тим, враховуючи, що підсудний має постійне місце проживання, є раніше не судимим, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину віком до одного року, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75 КК, від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_2, оскільки останній не з’явився у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК), підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 291, ст. ст. 322-324, 330, 333-335, 342 КПК,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК, засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Речові докази у справі, передані на збереження до рішення суду заступнику начальника охорони ПСП «Україна» ОСОБА_4, а саме: розпиляний алюмінієвий блок циліндрів від човнового двигуна «Вихрь-30», колінчатий вал з алюмінієвими блоками від човнового двигуна «Вихрь-25», механічний ручний дриль, плоскогубці, 3 гайкових ключі, – повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-1536 ск 21 (розгляд 51-1536 ск 21)